Ce qui amène aux points d'achoppements entre les deux visions, tout le débat sur la tivoïsation il y a quelques années par exemple.
Le plus amusant doit être que tu donnes des arguments pour ridiculiser les "libristes" sans en avoir l'air (et sans doute s'en t'en rendre compte).
une logiciel tivoïsé est-il libre? oui, suivant la définition du libre.
La GPLv2 est-il libre? oui, donc la tivoïsation n'a rien à voir avec le libre tel que défini.
Quand tu regardes ce que disent les tenants de chaque approche, ils n'ont absolument pas les mêmes finalités en tête.
Tu parles de gens qui ne sont pas "libristes", mais copyleftistes (voir "pro-GPLv3" seulement pour ton exemple sur TiVo), et qui essayent de se dire "libristes" car être pro-GPLv3 c'est pas sexy.
Et comme je le disais, la façon dont tu vas évaluer si un logiciel satisfait aux finalités du logiciel libre n'est pas la même que celle dont tu vas évaluer un logiciel open source.
Ce qui est amusant c'est qu'en réalité ce que tu dis est faux, à moins de dire qu'il y a une différence entre "doit être égal à 2 multiplié par 2" et "doit être égal à 2 plus 2" (oui, le nommage est différent, mais le critère est en réalité le même une fois l'enrobage enlevé, c'est "doit être égal à 4"), et c'est bien pour ça que 99.99% des licences dans le domaines sont à la fois libre façon FSF, Debian et OSI (3 "saveurs" différentes pour dire la même chose).
En clair, si c'est presque là même chose, on ne comprend plus pourquoi les deux existent
Pour se la péter pour ceux qui pensent réellement que le libre c'est les 4 libertés de la définition, et pour tromper les autres pour ceux qui voudraient que la GPL est une meilleure réputation qu'une façon de vendre la version non GPL pas libre à la MySQL.
Bref, rien de nouveau, quand quelqu'un dit qu'il y a une grosse différence entre libre et open source, c'est surtout qu'il essaye de te refourguer autre chose. Et dire que ça serait si simple de ne pas dire "je suis pour les 4 libertés du libre" mais "le libre ça donne trop de libertés à celui qui reçoit, moi je suis pro-GPLv3 car c'est différent dans les droits fournis".
Dans la vraie vie, libre et open source sont juste synonyme pour tous ceux qui regardent le résultat, et une bataille d'égo pour ceux qui essayent d'y voir des différences sans l'assumer (ça serait si simple de dire que maintenant le libre c'est plus les 4 libertés mais la GPLv3 contre la tivoïsation... Tu ne trouves pas bizarre que le FSF ne fasse pas le changement?).
PS : je sais, toujours rien de nouveau, mais pas comme si on n'avait pas une n-ième itération du "non mais tu vois libre et open source ça n'a rien à voir"...
PPS : j'avoue que ce qui m'amuse le plus est de voir au FOSDEM les libristes ne pas réagir quand un logiciel NC est présenté... On sent quand même que les 4 libertés, c'est de l'affichage pour pas mal de monde qui aimerait bien que le NC soit compatible avec le libre :), et le NC est pour moi un bel outil pour savoir si la personne croit dans le libre ou pas (le libriste pro NC, la bonne blague).
PPPS : sachant qu'on parle de logiciel libre, parce que le libre en général, même RMS s'en fout complet, heureusement que d'autres ont réfléchi plus loin et on parlé de libre en dehors du logiciel.
PPPPS : oui, j'ai encore fait bien plus long que j'imaginais au départ, c'est que ça doit m'amuser ces petits délire du libre qui ne serait pas du tout lié à l'open source parce que tu sais bla bla bla non écrit noir sur blanc... :)
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'usage de la section Liens sur LinuxFr. Évalué à -1.
Le plus amusant doit être que tu donnes des arguments pour ridiculiser les "libristes" sans en avoir l'air (et sans doute s'en t'en rendre compte).
une logiciel tivoïsé est-il libre? oui, suivant la définition du libre.
La GPLv2 est-il libre? oui, donc la tivoïsation n'a rien à voir avec le libre tel que défini.
Tu parles de gens qui ne sont pas "libristes", mais copyleftistes (voir "pro-GPLv3" seulement pour ton exemple sur TiVo), et qui essayent de se dire "libristes" car être pro-GPLv3 c'est pas sexy.
Ce qui est amusant c'est qu'en réalité ce que tu dis est faux, à moins de dire qu'il y a une différence entre "doit être égal à 2 multiplié par 2" et "doit être égal à 2 plus 2" (oui, le nommage est différent, mais le critère est en réalité le même une fois l'enrobage enlevé, c'est "doit être égal à 4"), et c'est bien pour ça que 99.99% des licences dans le domaines sont à la fois libre façon FSF, Debian et OSI (3 "saveurs" différentes pour dire la même chose).
Pour se la péter pour ceux qui pensent réellement que le libre c'est les 4 libertés de la définition, et pour tromper les autres pour ceux qui voudraient que la GPL est une meilleure réputation qu'une façon de vendre la version non GPL pas libre à la MySQL.
Bref, rien de nouveau, quand quelqu'un dit qu'il y a une grosse différence entre libre et open source, c'est surtout qu'il essaye de te refourguer autre chose. Et dire que ça serait si simple de ne pas dire "je suis pour les 4 libertés du libre" mais "le libre ça donne trop de libertés à celui qui reçoit, moi je suis pro-GPLv3 car c'est différent dans les droits fournis".
Dans la vraie vie, libre et open source sont juste synonyme pour tous ceux qui regardent le résultat, et une bataille d'égo pour ceux qui essayent d'y voir des différences sans l'assumer (ça serait si simple de dire que maintenant le libre c'est plus les 4 libertés mais la GPLv3 contre la tivoïsation... Tu ne trouves pas bizarre que le FSF ne fasse pas le changement?).
PS : je sais, toujours rien de nouveau, mais pas comme si on n'avait pas une n-ième itération du "non mais tu vois libre et open source ça n'a rien à voir"...
PPS : j'avoue que ce qui m'amuse le plus est de voir au FOSDEM les libristes ne pas réagir quand un logiciel NC est présenté... On sent quand même que les 4 libertés, c'est de l'affichage pour pas mal de monde qui aimerait bien que le NC soit compatible avec le libre :), et le NC est pour moi un bel outil pour savoir si la personne croit dans le libre ou pas (le libriste pro NC, la bonne blague).
PPPS : sachant qu'on parle de logiciel libre, parce que le libre en général, même RMS s'en fout complet, heureusement que d'autres ont réfléchi plus loin et on parlé de libre en dehors du logiciel.
PPPPS : oui, j'ai encore fait bien plus long que j'imaginais au départ, c'est que ça doit m'amuser ces petits délire du libre qui ne serait pas du tout lié à l'open source parce que tu sais bla bla bla non écrit noir sur blanc... :)