Déjà, sur celle de base, comme tu as dû le voir maintenant, je me suis auto-modéré,
Je devais être en train de rédiger mon commentaire quand tu as édité le tien. Et quand j'ai vu ton édition, c'était trop tard, le mien n'était plus éditable.
c'est parce que j'en ai marre de répéter des choses.
oui, je me suis demandé si c'était ça. Sens toi libre d'abandonner la conversation si à un moment je te saoule, y a pas de problème :)
je suis bien d'accord qu'il y a un chemin commun, c'est la publication du code source
Et bin tu vois, un logiciel libre n'impose pas ça.
Tu as raison, c'était imprécis. J'aurais du parler de distribution plutôt que de publication.
Donc voilà : le libre s'intéresse plus à la politique, l'open-source plus au partage.
jusque là, je suis d'accord.
C'est pas forcément très loin,
Et c'est là que tout bascule :) De mon point de vue, les deux approches se situent sur des plans tellement conceptuellement différents que c'est très loin. Quand tu regardes ce que disent les tenants de chaque approche, ils n'ont absolument pas les mêmes finalités en tête. Et comme je le disais, la façon dont tu vas évaluer si un logiciel satisfait aux finalités du logiciel libre n'est pas la même que celle dont tu vas évaluer un logiciel open source. Ce qui amène aux points d'achoppements entre les deux visions, tout le débat sur la tivoïsation il y a quelques années par exemple.
Et à mon sens, c'est l'alliance entre les deux qui me semble intéressante.
je trouve ça bien que les deux existent, et il y a clairement des enjeux communs, mais j'ai l'impression que les décrire comme parallèles sans vraiment souligner ce qui les sépare, ça nuit à la compréhension des enjeux. En clair, si c'est presque là même chose, on ne comprend plus pourquoi les deux existent.
Alors vu ta réponse, ce n'est pas forcément ton cas, mais ta formulation initiale m'a fait réagir.
[^] # Re: Oui mais non
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal De l'usage de la section Liens sur LinuxFr. Évalué à 2.
Je devais être en train de rédiger mon commentaire quand tu as édité le tien. Et quand j'ai vu ton édition, c'était trop tard, le mien n'était plus éditable.
oui, je me suis demandé si c'était ça. Sens toi libre d'abandonner la conversation si à un moment je te saoule, y a pas de problème :)
Tu as raison, c'était imprécis. J'aurais du parler de distribution plutôt que de publication.
jusque là, je suis d'accord.
Et c'est là que tout bascule :) De mon point de vue, les deux approches se situent sur des plans tellement conceptuellement différents que c'est très loin. Quand tu regardes ce que disent les tenants de chaque approche, ils n'ont absolument pas les mêmes finalités en tête. Et comme je le disais, la façon dont tu vas évaluer si un logiciel satisfait aux finalités du logiciel libre n'est pas la même que celle dont tu vas évaluer un logiciel open source. Ce qui amène aux points d'achoppements entre les deux visions, tout le débat sur la tivoïsation il y a quelques années par exemple.
je trouve ça bien que les deux existent, et il y a clairement des enjeux communs, mais j'ai l'impression que les décrire comme parallèles sans vraiment souligner ce qui les sépare, ça nuit à la compréhension des enjeux. En clair, si c'est presque là même chose, on ne comprend plus pourquoi les deux existent.
Alors vu ta réponse, ce n'est pas forcément ton cas, mais ta formulation initiale m'a fait réagir.