je remets en cause que tous les individus de B sont forcément mieux lotis que ceux de A
Mais qui défend le contraire ? Je l'ai dis dès ton premier commentaire: il y a des gens du groupe B qui ont 2 parts. C'est vrai.
Mais cela ne remet pas en cause la discrimination positive, parce que s'il existe des gens du groupe B qui ont 2 parts, alors, il existe des gens du groupe A qui ont 0 parts. Et que c'est ridicule de dire que tu ne vas pas "remettre à niveau" les gens du groupe A simplement parce que le groupe B n'est pas composé de gens ayant exactement tous la même part du gâteau.
Une démonstration de style mathématique qui devrait satisfaire ton esprit d'informaticien:
Pour tout individu X appartenant au groupe B, tu peux construire un individu Y appartenant au groupe A identique en tout point à X, avec la seule différence que, parce qu'il appartient au groupe A, en plus de tout les problèmes de X, il a aussi un problème que X ne peut pas avoir: il subit la discrimination, et se voit donc, en plus de tout ce qu'a X, retiré 2 parts de gâteau.
Donc, oui, bien sûr, il existe des gens du groupe B qui sont en difficulté, et donc moins bien loti que certains du groupe A. Mais il n'y a aucune raison de ne pas avoir la même proportion de gens du groupe A dans ces mêmes difficultés, et qui en plus subissent la discrimination.
Ta réflexion est peut-être le biais d'un individu provenant de classe aisée
Si j'ai un biais, n'hésite pas à développer, et je prendrais ça de manière constructive. Je n'ai pas juste dis "t'es pas d'accord avec moi, donc, t'as un biais", mon affirmation est basée sur le fait que tu t'inquiètes de monsieur X, mais que tu ne prends pas en compte monsieur Y dans ton raisonnement, alors que celui-ci est comme monsieur X mais en plus est encore moins bien loti parce qu'en plus il subit la discrimination.
[^] # Re: Trouvé sur le net
Posté par j-c_32 . En réponse au lien Luttes antiracistes : le renouveau par les femmes - Mediapart (vidéo, 10 min). Évalué à -1.
Mais qui défend le contraire ? Je l'ai dis dès ton premier commentaire: il y a des gens du groupe B qui ont 2 parts. C'est vrai.
Mais cela ne remet pas en cause la discrimination positive, parce que s'il existe des gens du groupe B qui ont 2 parts, alors, il existe des gens du groupe A qui ont 0 parts. Et que c'est ridicule de dire que tu ne vas pas "remettre à niveau" les gens du groupe A simplement parce que le groupe B n'est pas composé de gens ayant exactement tous la même part du gâteau.
Une démonstration de style mathématique qui devrait satisfaire ton esprit d'informaticien:
Pour tout individu X appartenant au groupe B, tu peux construire un individu Y appartenant au groupe A identique en tout point à X, avec la seule différence que, parce qu'il appartient au groupe A, en plus de tout les problèmes de X, il a aussi un problème que X ne peut pas avoir: il subit la discrimination, et se voit donc, en plus de tout ce qu'a X, retiré 2 parts de gâteau.
Donc, oui, bien sûr, il existe des gens du groupe B qui sont en difficulté, et donc moins bien loti que certains du groupe A. Mais il n'y a aucune raison de ne pas avoir la même proportion de gens du groupe A dans ces mêmes difficultés, et qui en plus subissent la discrimination.
Si j'ai un biais, n'hésite pas à développer, et je prendrais ça de manière constructive. Je n'ai pas juste dis "t'es pas d'accord avec moi, donc, t'as un biais", mon affirmation est basée sur le fait que tu t'inquiètes de monsieur X, mais que tu ne prends pas en compte monsieur Y dans ton raisonnement, alors que celui-ci est comme monsieur X mais en plus est encore moins bien loti parce qu'en plus il subit la discrimination.