Aujourd'hui pas mal de monde se demander si exploser la vie de personnes jeunes mais faibles (personnes battues à la maisons, écoliers qu'on perd en cours de route, suicides du fait de la fermeture d'entreprises et donc budget en gros négatif etc), et ce sans vraiment garantie de l'utilité (l'Allemagne n'a pas interdit les parcs et les balades à la montagne et s'en est quand même bien sortie...) est plus utile que de protéger la vie de personnes qui vont bientôt mourir d'autre chose
Plusieurs choses sans rapport mélangées dans la même phrase, et donc plus difficiles à discuter...
Aujourd'hui pas mal de monde se demander si exploser la vie de personnes jeunes mais faibles est plus utile que de protéger la vie de personnes qui vont bientôt mourir d'autre chose
« Pas mal de monde »... Quelles sont les sources ? Qui sont ces « pas mal de monde » ? Qui estime ce qu'ils pèsent vraiment ? Nous avons tous tendance à surestimer la fréquence d'une attitude ou d'une position simplement parce que c'est la nôtre (méfions-nous des gens qui voient des voleurs partout). En tout cas, ce « pas mal de monde » n'a probablement plus de parents, pas d'enfants qui aiment leurs grands parents, ne côtoie aucune octogénaire à laquelle il tient, et nourrit en tout cas une vision très particulière (et à mon avis discutable, mais mon avis, on s'en fout), du prix d'une vie humaine. Et, accessoirement, ce « pas mal de monde », quel que soit son âge, n'a probablement pas souffert d'une forme sévère de la CoViD-19.
l'Allemagne n'a pas interdit les parcs et les balades à la montagne et s'en est quand même bien sortie
Peut-être parce qu'elle a eu du bol ? Peut-être parce que, par rapport à une référence pertinente (comme la date au premier mort, ou aux premiers 100 morts), elle a confiné plus tôt que le gouvernement français ? Faut-il vraiment considérer que les Bretons se soient vachement mieux démerdés que les Alsaciens ? C'est la dure loi des croissances exponentielles : si on attend trois jours (14 -> 17 mars) pour confiner, à un stade de l'épidémie où le nombre de morts double tous les trois jours, le nombre de morts final est doublé. Il faudrait donc aussi prendre en compte la précocité de l'action, et pas seulement la stratégie de lutte. Au delà d'un certain seuil, il ne reste que de mauvaises solutions.
Pas beaucoup de rapport, donc, avec le « réalisme » ou le « cynisme » du big pharma... Mais quand même : si on veut faire du gros pognon, il est plus... réaliste de commercialiser des médocs contre le cholestérol de baby boomers occidentaux plutôt que de faire de la recherche sur... disons le paludisme qui, grosso modo, ne tue que des enfants de moins de 5 ans insolvables. Il faut donc autre chose que le réalisme dont tu parles pour sauver ceux-là.
[^] # Re: c'e'st déjà un peu le cas
Posté par symp . En réponse au journal pourquoi pas: vaccin libre/opensource. Évalué à 4.
Plusieurs choses sans rapport mélangées dans la même phrase, et donc plus difficiles à discuter...
« Pas mal de monde »... Quelles sont les sources ? Qui sont ces « pas mal de monde » ? Qui estime ce qu'ils pèsent vraiment ? Nous avons tous tendance à surestimer la fréquence d'une attitude ou d'une position simplement parce que c'est la nôtre (méfions-nous des gens qui voient des voleurs partout). En tout cas, ce « pas mal de monde » n'a probablement plus de parents, pas d'enfants qui aiment leurs grands parents, ne côtoie aucune octogénaire à laquelle il tient, et nourrit en tout cas une vision très particulière (et à mon avis discutable, mais mon avis, on s'en fout), du prix d'une vie humaine. Et, accessoirement, ce « pas mal de monde », quel que soit son âge, n'a probablement pas souffert d'une forme sévère de la CoViD-19.
Peut-être parce qu'elle a eu du bol ? Peut-être parce que, par rapport à une référence pertinente (comme la date au premier mort, ou aux premiers 100 morts), elle a confiné plus tôt que le gouvernement français ? Faut-il vraiment considérer que les Bretons se soient vachement mieux démerdés que les Alsaciens ? C'est la dure loi des croissances exponentielles : si on attend trois jours (14 -> 17 mars) pour confiner, à un stade de l'épidémie où le nombre de morts double tous les trois jours, le nombre de morts final est doublé. Il faudrait donc aussi prendre en compte la précocité de l'action, et pas seulement la stratégie de lutte. Au delà d'un certain seuil, il ne reste que de mauvaises solutions.
Pas beaucoup de rapport, donc, avec le « réalisme » ou le « cynisme » du big pharma... Mais quand même : si on veut faire du gros pognon, il est plus... réaliste de commercialiser des médocs contre le cholestérol de baby boomers occidentaux plutôt que de faire de la recherche sur... disons le paludisme qui, grosso modo, ne tue que des enfants de moins de 5 ans insolvables. Il faut donc autre chose que le réalisme dont tu parles pour sauver ceux-là.