Sur le fond, j'ai peu de critiques. Je pense que le modèle centralisé est plus sûr compte-tenu de l'objectif poursuivi, et que l'état français n'est pas le moins mauvais des acteurs pour s'en occuper. Au moins les données ne partent pas sur des serveurs réquisitionnables par nos (削除) ennemis (削除ここまで)amis les américains. L'anonymat me parait raisonnablement respecté même si pas mal d'attaques sur le concept de traçabilité restent possibles—justement à cause de l'anonymat.
Par contre, cette appli est pour moi porteuse d'un mensonge: elle ne permet pas de détecter si vous avez été exposés avec une personne porteuse du virus. Encore une fois, on invoque la technologie dans une démarche quasi religieuse, persuadé qu'elle peut résoudre les problèmes de notre société. Ce que sait bien faire la technologie, c'est de proposer des stratégies à grande échelle. Cela inclut de se planter massivement, à grande échelle. Les technophiles et technocrates refusent de le voir.
Pourquoi je dis que l'appli ne rend pas le service qu'elle prétend ? Voici les raisons techniques que j'ai pu lire jusqu'à présent:
l'appli considère qu'il y a eu contact si vous restez à proximité d'un autre utilisateur de l'appli pendant au moins 15 minutes. On rate donc énormément de contacts. Hier et aujourd'hui, j'ai fait deux fois les courses dans deux grandes surfaces différentes. Au total, j'ai passé moins de 15 minutes dans chacun des grands magasins et pourtant, à plusieurs occasions, la distance de 1m n'a pas été respecté. Mais l'appli n'en garde aucune trace.
l'appli mesure un seuil de puissance bluetooth, pas une distance. Et la conversion en distance ne fonctionne pas: il est impossible de distinguer les cas où deux utilisateurs sont très éloignés mais ont des téléphones puissant en bluetooth (seuil dépassé, contact fictif = faux positif), des cas où les utilisateurs sont très proches (alerte, alerte!) mais où le corps humain attenue tellement le signal qu'il est en dessous du seuil (faux négatif). Citons aussi le bluetooth qui traverse les murs (mais pas le virus) et la très grande variabilité des puissance des ondes émises et reçues selon les modèles de téléphone. On ne peut vraiment rien en déduire de fiable. Des travaux de calibrations sont prévus si j'ai bien suivi, mais ils n'ont pas encore été réalisés. Donc on est dans le flou total.
sur I-Phone, ça marche moyen: si deux utilisateurs de l'appli sur I-Phone font l'amour pendant deux heures avec leur téléphone sur eux, l'appli ne détectera aucun contact (encore un faux négatif).
les transmissions par surface ne sont absolument pas tracées (autre faux négatif).
Cette appli va juste être un facteur de stress majeur en générant une palanquée de faux positifs tout en manquant pleins de cas.
C'était une idée raisonnable sur le papier, mais irréalisable en pratique.
Alors, que faire à la place ? Ce que nous faisons déjà: utiliser notre bon sens! Eviter les contacts, désinfecter après un contact éventuel. Mais un truc aussi simple, c'est pas technophile ! Il faut rassurer le français et le geek en lui montrant qu'on répond à ses attentes.
Il est tard, je vais me coucher. Peut-être me reveillerai-je dans un monde débarrassé de ses illusions ? Il faudra plus qu'une nuit de sommeil pour en arriver là...
# L'illusion de traçabilité du covid
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au sondage Allez‐vous installer l’application de traçage gouvernementale StopCovid ?. Évalué à 10.
Je ne vais pas installer l'appli.
Sur le fond, j'ai peu de critiques. Je pense que le modèle centralisé est plus sûr compte-tenu de l'objectif poursuivi, et que l'état français n'est pas le moins mauvais des acteurs pour s'en occuper. Au moins les données ne partent pas sur des serveurs réquisitionnables par nos
(削除) ennemis (削除ここまで)amis les américains. L'anonymat me parait raisonnablement respecté même si pas mal d'attaques sur le concept de traçabilité restent possibles—justement à cause de l'anonymat.Par contre, cette appli est pour moi porteuse d'un mensonge: elle ne permet pas de détecter si vous avez été exposés avec une personne porteuse du virus. Encore une fois, on invoque la technologie dans une démarche quasi religieuse, persuadé qu'elle peut résoudre les problèmes de notre société. Ce que sait bien faire la technologie, c'est de proposer des stratégies à grande échelle. Cela inclut de se planter massivement, à grande échelle. Les technophiles et technocrates refusent de le voir.
Pourquoi je dis que l'appli ne rend pas le service qu'elle prétend ? Voici les raisons techniques que j'ai pu lire jusqu'à présent:
l'appli considère qu'il y a eu contact si vous restez à proximité d'un autre utilisateur de l'appli pendant au moins 15 minutes. On rate donc énormément de contacts. Hier et aujourd'hui, j'ai fait deux fois les courses dans deux grandes surfaces différentes. Au total, j'ai passé moins de 15 minutes dans chacun des grands magasins et pourtant, à plusieurs occasions, la distance de 1m n'a pas été respecté. Mais l'appli n'en garde aucune trace.
l'appli mesure un seuil de puissance bluetooth, pas une distance. Et la conversion en distance ne fonctionne pas: il est impossible de distinguer les cas où deux utilisateurs sont très éloignés mais ont des téléphones puissant en bluetooth (seuil dépassé, contact fictif = faux positif), des cas où les utilisateurs sont très proches (alerte, alerte!) mais où le corps humain attenue tellement le signal qu'il est en dessous du seuil (faux négatif). Citons aussi le bluetooth qui traverse les murs (mais pas le virus) et la très grande variabilité des puissance des ondes émises et reçues selon les modèles de téléphone. On ne peut vraiment rien en déduire de fiable. Des travaux de calibrations sont prévus si j'ai bien suivi, mais ils n'ont pas encore été réalisés. Donc on est dans le flou total.
sur I-Phone, ça marche moyen: si deux utilisateurs de l'appli sur I-Phone font l'amour pendant deux heures avec leur téléphone sur eux, l'appli ne détectera aucun contact (encore un faux négatif).
les transmissions par surface ne sont absolument pas tracées (autre faux négatif).
Cette appli va juste être un facteur de stress majeur en générant une palanquée de faux positifs tout en manquant pleins de cas.
C'était une idée raisonnable sur le papier, mais irréalisable en pratique.
Alors, que faire à la place ? Ce que nous faisons déjà: utiliser notre bon sens! Eviter les contacts, désinfecter après un contact éventuel. Mais un truc aussi simple, c'est pas technophile ! Il faut rassurer le français et le geek en lui montrant qu'on répond à ses attentes.
Il est tard, je vais me coucher. Peut-être me reveillerai-je dans un monde débarrassé de ses illusions ? Il faudra plus qu'une nuit de sommeil pour en arriver là...