Oui, et je pense d’ailleurs que c’est un des nœuds du problème. Le réseau SKS était bien pratique, tellement pratique qu’on était bien content de l’utiliser sans trop se poser de questions. En gros on le tenait pour acquis.
Fun fact : à l’origine le serveur SKS n’était rien de plus qu’un exercice académique. Yaron Minsky faisait une thèse sur la meilleure façon de réconcilier des ensembles, il a écrit SKS comme une « preuve de concept » pour l’algorithme de réconciliation qu’il a inventé (les ensembles à réconcilier étant dans ce cas des trousseaux de clefs OpenPGP). Il n’avait jamais été prévu que SKS devienne un composant essentiel de la distribution des clefs OpenPGP...
Le pire, c’est que j’ai l’impression qu’on est en train de refaire la même erreur avec keys.openpgp.org. Le serveur est très populaire et suscite un enthousiasme certain parmi les utilisateurs... qui sont bien content de l’utiliser sans trop se poser de question et sans se soucier de savoir si c’est une solution pérenne ou non.
Je redoute personnellement que la disponibilité de keys.openpgp.org n’ait pour effet de couper court aux efforts visant à améliorer la distribution des clefs. Après tout pourquoi faire des efforts, on n’a qu’à dire à tout le monde d’utiliser keys.openpgp.org et puis voilà ! Une fois encore, on va confier la distribution des clefs à des bénévoles dont on tient le travail pour acquis.
Par exemple, keys.openpgp.org permet à n’importe quel administrateur de domaine de supporter le protocole de distribution WKD simplement en redirigeant toutes les requêtes WKD sur ce domaine vers keys.openpgp.org (après avoir déposé les clefs du domaine sur le serveur, bien entendu). C’est sympathique, mais ça ne va pas motiver les administrateurs à mettre en place WKD eux-mêmes : pourquoi on se casserait la tête à prendre en charge la distribution des clefs des utilisateurs de notre domaine alors qu’en une ligne dans notre configuration DNS, on peut se décharger entièrement du problème vers les administrateurs de keys.openpgp.org ?
WKD était supposé répartir la charge de la distribution des clefs (chaque domaine distribue ses propres clefs, ce qui à mon sens était raisonnable), mais l’offre de keys.openpgp.org risque d’aboutir à transformer WKD en un simple proxy vers un gros serveur centralisé... et les utilisateurs ne seront peut-être même pas conscients qu’ils utilisent un système centralisé.
[^] # Re: Waouw !
Posté par gouttegd . En réponse au journal Bien démarrer avec GnuPG. Évalué à 6.
Oui, et je pense d’ailleurs que c’est un des nœuds du problème. Le réseau SKS était bien pratique, tellement pratique qu’on était bien content de l’utiliser sans trop se poser de questions. En gros on le tenait pour acquis.
Fun fact : à l’origine le serveur SKS n’était rien de plus qu’un exercice académique. Yaron Minsky faisait une thèse sur la meilleure façon de réconcilier des ensembles, il a écrit SKS comme une « preuve de concept » pour l’algorithme de réconciliation qu’il a inventé (les ensembles à réconcilier étant dans ce cas des trousseaux de clefs OpenPGP). Il n’avait jamais été prévu que SKS devienne un composant essentiel de la distribution des clefs OpenPGP...
Le pire, c’est que j’ai l’impression qu’on est en train de refaire la même erreur avec
keys.openpgp.org. Le serveur est très populaire et suscite un enthousiasme certain parmi les utilisateurs... qui sont bien content de l’utiliser sans trop se poser de question et sans se soucier de savoir si c’est une solution pérenne ou non.Je redoute personnellement que la disponibilité de
keys.openpgp.orgn’ait pour effet de couper court aux efforts visant à améliorer la distribution des clefs. Après tout pourquoi faire des efforts, on n’a qu’à dire à tout le monde d’utiliserkeys.openpgp.orget puis voilà ! Une fois encore, on va confier la distribution des clefs à des bénévoles dont on tient le travail pour acquis.Par exemple,
keys.openpgp.orgpermet à n’importe quel administrateur de domaine de supporter le protocole de distribution WKD simplement en redirigeant toutes les requêtes WKD sur ce domaine verskeys.openpgp.org(après avoir déposé les clefs du domaine sur le serveur, bien entendu). C’est sympathique, mais ça ne va pas motiver les administrateurs à mettre en place WKD eux-mêmes : pourquoi on se casserait la tête à prendre en charge la distribution des clefs des utilisateurs de notre domaine alors qu’en une ligne dans notre configuration DNS, on peut se décharger entièrement du problème vers les administrateurs dekeys.openpgp.org?WKD était supposé répartir la charge de la distribution des clefs (chaque domaine distribue ses propres clefs, ce qui à mon sens était raisonnable), mais l’offre de
keys.openpgp.orgrisque d’aboutir à transformer WKD en un simple proxy vers un gros serveur centralisé... et les utilisateurs ne seront peut-être même pas conscients qu’ils utilisent un système centralisé.