J'ai beau avoir lu le journal, je ne comprend absolument pas l'intérêt du truc.
Programmer la configuration, la valider strictement, la découper en petits morceaux sans crainte que le fusionnement éclatera, etc.
La syntaxe est tellement peu lisible pour de la config ...
C’est imbibé de la syntaxe des langages comme OCaml et Haskell.
Et la lisibilité d'une fichier de config est hyper importante aussi.
Les annotations de types sont là pour augmenter la lisibilité. Le fichier à lire est celui qui est normalisé si on ne veut pas voir les étapes ayant conduit à générer la configuration.
Bref, je suis partisan du YAML pour la conf (qui est à la fois lisible par un humain, et facilement parsable pour une machine).
Le YAML n’est ni facile à lire ni à implémenter. Le journal comporte un lien sur une page qui expose succinctement où le bât blesse avec le YAML.
[^] # Re: Où est l'intérêt ?
Posté par gipoisson . En réponse au journal Dhall, une réponse au problème de configuration. Évalué à 3.
Programmer la configuration, la valider strictement, la découper en petits morceaux sans crainte que le fusionnement éclatera, etc.
C’est imbibé de la syntaxe des langages comme OCaml et Haskell.
Les annotations de types sont là pour augmenter la lisibilité. Le fichier à lire est celui qui est normalisé si on ne veut pas voir les étapes ayant conduit à générer la configuration.
Le YAML n’est ni facile à lire ni à implémenter. Le journal comporte un lien sur une page qui expose succinctement où le bât blesse avec le YAML.