Dès lors, proposer l'un pour l'autre sans connaitre le contexte d'utilisation derrière est juste... impossible.
L'objet de mon premier commentaire c'est que d'après ce que tu dis MySQL a du mal avec les propriétés ACID en particulier avec la durabilité. Il est donc logique de commencer à regarder du coté des bases qui sans se venter d'être ACID cherchent à s'en rapprocher. Mais surtout, dès le départ j'ai dis explicitement que ce n'était pas une règle générale.
Je vais le dire plus simplement du coup. Je en dis pas :
Mongo déboite MySQL
mais
Vu les souci que semble avec MySQL, Mongo est un concurrent serieux dans certains contexte.
J'ai bien indiqué dès le début que ça dépendait des cas.
Je suis désolé, mais s'adresser à des développeurs en les nommant "programmateur", c'est une énorme erreur qui peut faire perdre toute crédibilité (à noter qu'ici, le problème est uniquement dans la traduction française, mais j'ai trouvé ça "coquet").
Pointer ça tout en faisant une grosse faute de français est au moins aussi "coquet".
Ce que je comprends, c'est que le modèle "rangées et colonnes" est dépassé (et donc, de facto le modèle des SGBD) mais NOUS nous avons la solution ultime. Ben je suis désolé, c'est des conneries de "markéteux".
Il indique clairement que c'est leur point de vu. Les gens croient en leur projet c'est normal. Leur faire un procès d'intention pour cela c'est très dommageable. Regarde pijul tu peux difficilement les taxer de "markéteux", c'est juste leur point de vu. Tout point de vu est critiquable. C'est dommage de placer ça juste pour dénigrer. D'autant que leur job c'est de faire cette base, qu'ils croient une chose ou une autre sur les autres systèmes de stockage n'est pas très important par rapport au travail qu'ils font.
Je n'ai aucune raison de "baver" sur MongoDB. Tu noteras d'ailleurs que je n'ai rien dit du point de vue technique,[...]
Quel est l’objectif de les dénigrer du coup ?
[...] car, à ma connaissance, c'est une bonne techno (pas eu l'occasion de l'employer jusqu'à présent sur des projets, mais les retours que j'en ai sont plus que positifs).
Ouai il a tout de même un paquet de défauts quand tu le pousse un peu.
[^] # Re: Mysql a(vait) du retard. Est-ce toujours le cas ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Postgresql, un retour d'expérience. Évalué à -2.
L'objet de mon premier commentaire c'est que d'après ce que tu dis MySQL a du mal avec les propriétés ACID en particulier avec la durabilité. Il est donc logique de commencer à regarder du coté des bases qui sans se venter d'être ACID cherchent à s'en rapprocher. Mais surtout, dès le départ j'ai dis explicitement que ce n'était pas une règle générale.
Je vais le dire plus simplement du coup. Je en dis pas :
mais
J'ai bien indiqué dès le début que ça dépendait des cas.
Pointer ça tout en faisant une grosse faute de français est au moins aussi "coquet".
Il indique clairement que c'est leur point de vu. Les gens croient en leur projet c'est normal. Leur faire un procès d'intention pour cela c'est très dommageable. Regarde pijul tu peux difficilement les taxer de "markéteux", c'est juste leur point de vu. Tout point de vu est critiquable. C'est dommage de placer ça juste pour dénigrer. D'autant que leur job c'est de faire cette base, qu'ils croient une chose ou une autre sur les autres systèmes de stockage n'est pas très important par rapport au travail qu'ils font.
Quel est l’objectif de les dénigrer du coup ?
Ouai il a tout de même un paquet de défauts quand tu le pousse un peu.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll