Je crois que ce qu'il sous-entendait, c'est qu'en général quand un logiciel a une licence payante son éditeur propose aussi un support (avec ou sans contrat séparé on s'en branle) et que ce support est donc souvent assuré par ledit éditeur du logiciel ou un partenaire ce qui en théorie assurerait une certaine garantie sur la qualité de support.
Alors que dans le cas de logiciels gratuis, libre ou non, les dev upstream ne proposent pas forcément du support, ou alors "à bien plaire" et qu'en dehors du bouche à oreille il est souvent difficile de juger du savoir faire des entreprises tierces qui proposent du support pour les-dits logiciels.
Des fois tu engages une société pour du consulting et du support sur un soft ou une technologie que tu veux déployer et tu te rends comptes une fois "l'ingénieur" sur site qu'en lisant la documentation tu en sais déjà plus que le mec que tu payes très cher pour t'aider. Tu comprends vite qu'en fait il a été engagé pour cette mission sans même avoir fait une formation, ou alors juste 5 jours sans aucune expérience de mis en prod. Ce qui est curieux c'est que malgré ce genre d'expérience et avoir remonté la chose à la hiérarchie, ladite hiérarchie continue parfois à engager les mêmes sociétés sur d'autres projets au lieu de les bannir purement et simplement de leur carnet d'adresse. Copinage? Pot de vin ?
[^] # Re: C'est gratuit, c'est pas bien
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Postgresql, un retour d'expérience. Évalué à 9.
Je crois que ce qu'il sous-entendait, c'est qu'en général quand un logiciel a une licence payante son éditeur propose aussi un support (avec ou sans contrat séparé on s'en branle) et que ce support est donc souvent assuré par ledit éditeur du logiciel ou un partenaire ce qui en théorie assurerait une certaine garantie sur la qualité de support.
Alors que dans le cas de logiciels gratuis, libre ou non, les dev upstream ne proposent pas forcément du support, ou alors "à bien plaire" et qu'en dehors du bouche à oreille il est souvent difficile de juger du savoir faire des entreprises tierces qui proposent du support pour les-dits logiciels.
Des fois tu engages une société pour du consulting et du support sur un soft ou une technologie que tu veux déployer et tu te rends comptes une fois "l'ingénieur" sur site qu'en lisant la documentation tu en sais déjà plus que le mec que tu payes très cher pour t'aider. Tu comprends vite qu'en fait il a été engagé pour cette mission sans même avoir fait une formation, ou alors juste 5 jours sans aucune expérience de mis en prod. Ce qui est curieux c'est que malgré ce genre d'expérience et avoir remonté la chose à la hiérarchie, ladite hiérarchie continue parfois à engager les mêmes sociétés sur d'autres projets au lieu de les bannir purement et simplement de leur carnet d'adresse. Copinage? Pot de vin ?