Il y a plusieurs choses, et comme c'est un sujet délicat et où en plus malheureusement de nombreuses personnes mélangent et/ou simplifient afin de porter un discours, cela n'arrange rien à l'affaire.
énergie propre
Ben oui, c'est une énergie propre, car simplement la définition de "énergie" est celle-ci : «En physique, l'énergie est une mesure de la capacité d'un système à modifier un état, à produire un travail entraînant un mouvement, un rayonnement électromagnétique ou de la chaleur.» ou encore « Grandeur caractérisant un système physique, gardant la même valeur au cours de toutes les transformations internes du système (loi de conservation) et exprimant sa capacité à modifier l'état d'autres systèmes avec lesquels il entre en interaction.»
Factuellement, si on prend cette définition sans y ajouter des concepts (certes pertinents, mais hors définition) alors l'énergie nucléaire d'aujourd'hui est bien une énergie propre, comparée aux autres.
énergie propre (bis)
Maintenant il est logique de regarder la totalité de la chaine pour évaluer, car aucune production énergétique ne vient en claquant des doigts. Et là, on peut commencer par regarder ce qu'est la lixivation, vous savez la fracturation c'est mal pour récolter le pétrole de schiste, mais la lixivation (en plus in situ) ça c'est classe... heu wait...
Le but n'est pas ici d'être exhausif, je ne parlerai pas des cycles de transformation et des matières en jeu, pas non plus de la transmutation, mais de mettre en lumière un pan bien peu connu de la récolte de la matière première. Et de voir que cette énergie est beaucoup moins propre qu'il y parait de prime abord.
Miser sur le nucléaire en France est du suicide
L'expression "LE nucléaire" me gêne toujours un peu, voir beaucoup, je préfère parler de technologies nucléaires tant celles ci sont diverses et variées. Laissant ainsi l'expression "LE nucléaire" aux pro et aux anti, tout deux bien contents de noyer le poisson pour des raisons opposées.
Mais oui, complètement : la situation géologique et météorologique à venir ne va pas dans le sens de constructions, du moins avec la technologie nucléaire actuelle et si on en change pas, d'un avenir serein. Il faudra construire en bord de mer, en fr_fr.
[^] # Re: Warning!
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Choisir un ordinateur portable en 2020. Évalué à 8. Dernière modification le 14 mai 2020 à 10:46.
Il y a plusieurs choses, et comme c'est un sujet délicat et où en plus malheureusement de nombreuses personnes mélangent et/ou simplifient afin de porter un discours, cela n'arrange rien à l'affaire.
Ben oui, c'est une énergie propre, car simplement la définition de "énergie" est celle-ci : «En physique, l'énergie est une mesure de la capacité d'un système à modifier un état, à produire un travail entraînant un mouvement, un rayonnement électromagnétique ou de la chaleur.» ou encore « Grandeur caractérisant un système physique, gardant la même valeur au cours de toutes les transformations internes du système (loi de conservation) et exprimant sa capacité à modifier l'état d'autres systèmes avec lesquels il entre en interaction.»
Factuellement, si on prend cette définition sans y ajouter des concepts (certes pertinents, mais hors définition) alors l'énergie nucléaire d'aujourd'hui est bien une énergie propre, comparée aux autres.
Maintenant il est logique de regarder la totalité de la chaine pour évaluer, car aucune production énergétique ne vient en claquant des doigts. Et là, on peut commencer par regarder ce qu'est la lixivation, vous savez la fracturation c'est mal pour récolter le pétrole de schiste, mais la lixivation (en plus in situ) ça c'est classe... heu wait...
Le but n'est pas ici d'être exhausif, je ne parlerai pas des cycles de transformation et des matières en jeu, pas non plus de la transmutation, mais de mettre en lumière un pan bien peu connu de la récolte de la matière première. Et de voir que cette énergie est beaucoup moins propre qu'il y parait de prime abord.
L'expression "LE nucléaire" me gêne toujours un peu, voir beaucoup, je préfère parler de technologies nucléaires tant celles ci sont diverses et variées. Laissant ainsi l'expression "LE nucléaire" aux pro et aux anti, tout deux bien contents de noyer le poisson pour des raisons opposées.
Mais oui, complètement : la situation géologique et météorologique à venir ne va pas dans le sens de constructions, du moins avec la technologie nucléaire actuelle et si on en change pas, d'un avenir serein. Il faudra construire en bord de mer, en fr_fr.