En 2018, quand le SILL ne contenait que notepad++, des DSI de plusieurs ministères se sont demandées si elles devaient obliger tous leur développeurs à n'utiliser que notepad++... et la rebellion s'est mise en place, les utilisateurs de Sublime, VS Code et d'autres éditeurs ont dit que JAMAIS ils n'utiliseraient notepad++ et ils ont donc demandé que le SILL soit revu.
L'administration a alors fait ce qu'elle sait faire : elle a lancé un marché pour une étude.
Deux ministères en particulier se sont investis, le MTES et le MESRI : ce dernier parce qu'apparemment c'est dans l'enseignement supérieur et la recherche qu'on trouve le plus d'éditeurs de texte différents, et l'écologie parce que le DSI lui-même voulait connaître l'emprunte CO2 laissée par les éditeurs de texte...
L'étude a été confiée à une grande boîte du libre dont je ne peux pas dévoiler le nom et le résultat a été sans appel : sur l'ensemble des indicateurs, GNU Emacs arrive en tête, suivi dans l'ordre par ed, nano, gedit, intellij, vs code et... notepad++.
Vi(m) n'est même pas dans le classement mais c'est juste un problème de méthode : l'entreprise avait classé Vi dans les "outils d'administration système" (pas les éditeurs...) et Vim dans les "jeux et autres" (sic).
...
Naaaaaaaaaannnnn !!! Je plaisante !
C'est juste parce qu'aucun utilisateur de Vi(m) ne s'est porté volontaire pour être référent SILL pour Vi(m). Mais il suffit d'un agent public lisant cette brève et souhaitant le devenir : il m'écrit à bastien.guerry @ data.gouv.fr et je le guide.
[^] # Re: VIM ???
Posté par Bastien . En réponse au lien Le SILL est désormais mis à jour en continu et publié par Etalab sous forme de site web. Évalué à 4.
En 2018, quand le SILL ne contenait que notepad++, des DSI de plusieurs ministères se sont demandées si elles devaient obliger tous leur développeurs à n'utiliser que notepad++... et la rebellion s'est mise en place, les utilisateurs de Sublime, VS Code et d'autres éditeurs ont dit que JAMAIS ils n'utiliseraient notepad++ et ils ont donc demandé que le SILL soit revu.
L'administration a alors fait ce qu'elle sait faire : elle a lancé un marché pour une étude.
Deux ministères en particulier se sont investis, le MTES et le MESRI : ce dernier parce qu'apparemment c'est dans l'enseignement supérieur et la recherche qu'on trouve le plus d'éditeurs de texte différents, et l'écologie parce que le DSI lui-même voulait connaître l'emprunte CO2 laissée par les éditeurs de texte...
L'étude a été confiée à une grande boîte du libre dont je ne peux pas dévoiler le nom et le résultat a été sans appel : sur l'ensemble des indicateurs, GNU Emacs arrive en tête, suivi dans l'ordre par ed, nano, gedit, intellij, vs code et... notepad++.
Vi(m) n'est même pas dans le classement mais c'est juste un problème de méthode : l'entreprise avait classé Vi dans les "outils d'administration système" (pas les éditeurs...) et Vim dans les "jeux et autres" (sic).
...
Naaaaaaaaaannnnn !!! Je plaisante !
C'est juste parce qu'aucun utilisateur de Vi(m) ne s'est porté volontaire pour être référent SILL pour Vi(m). Mais il suffit d'un agent public lisant cette brève et souhaitant le devenir : il m'écrit à bastien.guerry @ data.gouv.fr et je le guide.