Là, je parlais plutôt de donner directement des biens, pas de l’argent. La différence ? C’est que l’État (ou un autre échelon : département, région...) qui choisirait les acteurs avec un cahier des charges social et environnemental. Par exemple : fournir tel département en fruits/légumes/viande/produits alimentaires produits par des entreprises, coopératives, associations qui produit tout localement et avec des exigences qualitatives ou environnementales (AB, élevage et abattage local, pas de hors-sol, pas de ferme 100 vaches, prix minimums, etc).
Donc de la planification par l’État. Du monde a déjà essayé. Je te laisse ouvrir les livres d'histoire (ou des journaux pour certains pays actuels qui sombrent) pour le résultat.
par des entreprises, coopératives, associations qui produit tout localement et avec des exigences qualitatives ou environnementales (AB, élevage et abattage local, pas de hors-sol, pas de ferme 100 vaches, prix minimums, etc).
Tiens, des contraintes complètement hors sujet qui n'ont rien à voir, on dirait qu'on veut nous imposer une "bonne morale" de comment on devrait vivre... Ça me rappelle des choses pas très démocratiques et pas très bonnes même pour les plus pauvres...
Le coût? Essaye juste un minimum d'imaginer ce "détail", juste en imaginant pourquoi les gens ne peuvent se permettre d'acheter des produits comme tu imagines "pour tous".
Bref, ici tu ne parles plus des plus pauvres, mais de forcer d'autres de tes idées sous excuse de penser aux pauvres.
un système de prise de décision et de contrôle autrement plus contraignant que ce qu’on a aujourd’hui.
tu touches toi-même la problématique... Il faut assumer : la seule façon que ça marche, c'est une dictature (tu peux l'appeler "renouveau démocratique" si tu veux, ça ne change pas la réalité). Pas de chance, une dictature va toujours filer le plus d'argent aux potes.
Rappelons que c'est ans des pays qui ont fait la "révolution contre les riches" que les dirigeants sont riches et le reste de la population pauvre.
"Étonnamment", personne n'a encore réussi à démontrer qu'un État dirigiste puisse faire le bonheur des plus pauvres (par contre le contraire, même si ça ne démontre pas que c'est impossible, montre comment ça arrivera avec 99% de chances).
Encore une fois : tu as une jolie théorie où tout le monde est gentils et pense comme toi... Qui se fracasse contre la pratique, avec des gens qui ne pensent pas comme toi et aspirent à de la démocratie.
Alors non le revenu universel ne résout pas tous les problèmes d'un coup de baguette magique, mais il laisse de la liberté, de la démocratie. Finalement, le revenu universel, c'est un peu comme le libre : certains le voient de gauche, certains de droite, en réalité il laisse beaucoup de liberté sur ce qui ne le concerne pas et c'est ce qui fait chier du monde.
[^] # Re: Le revenu universel ? Pas convaincu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Covid le rouge. Évalué à -6.
Donc de la planification par l’État. Du monde a déjà essayé. Je te laisse ouvrir les livres d'histoire (ou des journaux pour certains pays actuels qui sombrent) pour le résultat.
Tiens, des contraintes complètement hors sujet qui n'ont rien à voir, on dirait qu'on veut nous imposer une "bonne morale" de comment on devrait vivre... Ça me rappelle des choses pas très démocratiques et pas très bonnes même pour les plus pauvres...
Le coût? Essaye juste un minimum d'imaginer ce "détail", juste en imaginant pourquoi les gens ne peuvent se permettre d'acheter des produits comme tu imagines "pour tous".
Bref, ici tu ne parles plus des plus pauvres, mais de forcer d'autres de tes idées sous excuse de penser aux pauvres.
tu touches toi-même la problématique... Il faut assumer : la seule façon que ça marche, c'est une dictature (tu peux l'appeler "renouveau démocratique" si tu veux, ça ne change pas la réalité). Pas de chance, une dictature va toujours filer le plus d'argent aux potes.
Rappelons que c'est ans des pays qui ont fait la "révolution contre les riches" que les dirigeants sont riches et le reste de la population pauvre.
"Étonnamment", personne n'a encore réussi à démontrer qu'un État dirigiste puisse faire le bonheur des plus pauvres (par contre le contraire, même si ça ne démontre pas que c'est impossible, montre comment ça arrivera avec 99% de chances).
Encore une fois : tu as une jolie théorie où tout le monde est gentils et pense comme toi... Qui se fracasse contre la pratique, avec des gens qui ne pensent pas comme toi et aspirent à de la démocratie.
Alors non le revenu universel ne résout pas tous les problèmes d'un coup de baguette magique, mais il laisse de la liberté, de la démocratie. Finalement, le revenu universel, c'est un peu comme le libre : certains le voient de gauche, certains de droite, en réalité il laisse beaucoup de liberté sur ce qui ne le concerne pas et c'est ce qui fait chier du monde.