J'avais un jour assisté à une conférence sur ces questions de sureté de code. Dans un environnement "hostile" (je ne sais plus trop le contexte : nucléaire, ou ce genre de truc), une solution avait été de compiler le programme deux fois, avec deux compilateurs différents. Les deux programmes s'exécutaient en parallèle, et des points de contrôles avaient été mis en place dans lesquel chaque programme attendait que l'autre produise le même résultat avant d'embrayer sur la suite.
Comme le source était le même, il était attendu que le résultat soit identique, mais l'utilisation de deux compilateurs faisaient qu'un incident survenant sur l'exécution d'un programme n'avait pas le même impact sur l'autre, ce qui protégeait la solution.
[^] # Re: Attaques hardware
Posté par chimrod (site web personnel) . En réponse à la dépêche La voiture allergique à la glace à la vanille, et autres bugs. Évalué à 6.
J'avais un jour assisté à une conférence sur ces questions de sureté de code. Dans un environnement "hostile" (je ne sais plus trop le contexte : nucléaire, ou ce genre de truc), une solution avait été de compiler le programme deux fois, avec deux compilateurs différents. Les deux programmes s'exécutaient en parallèle, et des points de contrôles avaient été mis en place dans lesquel chaque programme attendait que l'autre produise le même résultat avant d'embrayer sur la suite.
Comme le source était le même, il était attendu que le résultat soit identique, mais l'utilisation de deux compilateurs faisaient qu'un incident survenant sur l'exécution d'un programme n'avait pas le même impact sur l'autre, ce qui protégeait la solution.