D'accord. Je comprends (et partage en partie la vision).
Par contre il faut être clair sur le fait que le but de votre structure, ce n'est pas "faire et vendre du logiciel XXX", mais c'est bien "faire et vendre du logiciel XXX ET promouvoir son développement opensource".
Forcément c'est un autre but, plus noble, et plus difficile.
J'ai été dans une situation un peu similaire, je gère un festival, qui a comme rentrées d'argent, entre autres, vend des prestations (des stands). Et, pour des raisons commerciales, on a un besoin de transparence sur l'utilisation de notre budget (les clients demandent à quoi sert leur argent). La question s'est donc posée de comment on présentait la ventilation nos coûts.
Des bénévoles ont proposé d'indiquer par bénéficiaires directs des dépenses. Ça donnait un truc du genre : 30% pour les stands des bénévoles, 30% pour les stands des clients, 40% pour le reste. C'était du suicide commercial, on aurait diminué nos ventes de beaucoup et on aurait passé notre temps à se justifier au téléphone. Nos clients n'en avaient rien à faire de financer des bénévoles.
Par contre, en supposant que les stands bénévoles font partie des coûts de fonctionnement du festival (sans stands, pas de bénévoles, sans bénévoles, pas de festival - tout le monde était unanime là-dessus), on pouvait faire : 45% stands pro, 55% le reste. Et bah là ça passe beaucoup mieux. Par contre ça dénaturait la nature "festival fait par des bénévoles", et ça dérangeait certains.
Le pour et le contre a été pesé, la mise en avant de l'aspect bénévole étant moins important que la a survie d'un festival de qualité, on arbitré pour la seconde répartition. Cet arbitrage est d'ailleurs en partie cause du départ de certains bénévoles (des gens très bien, mais qui auraient vraiment préféré réduire la qualité du festival pour mettre d'autres valeurs en avant).
[^] # Re: Snif
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Zimbra se ferme en version 9. Évalué à 3.
D'accord. Je comprends (et partage en partie la vision).
Par contre il faut être clair sur le fait que le but de votre structure, ce n'est pas "faire et vendre du logiciel XXX", mais c'est bien "faire et vendre du logiciel XXX ET promouvoir son développement opensource".
Forcément c'est un autre but, plus noble, et plus difficile.
J'ai été dans une situation un peu similaire, je gère un festival, qui a comme rentrées d'argent, entre autres, vend des prestations (des stands). Et, pour des raisons commerciales, on a un besoin de transparence sur l'utilisation de notre budget (les clients demandent à quoi sert leur argent). La question s'est donc posée de comment on présentait la ventilation nos coûts.
Des bénévoles ont proposé d'indiquer par bénéficiaires directs des dépenses. Ça donnait un truc du genre : 30% pour les stands des bénévoles, 30% pour les stands des clients, 40% pour le reste. C'était du suicide commercial, on aurait diminué nos ventes de beaucoup et on aurait passé notre temps à se justifier au téléphone. Nos clients n'en avaient rien à faire de financer des bénévoles.
Par contre, en supposant que les stands bénévoles font partie des coûts de fonctionnement du festival (sans stands, pas de bénévoles, sans bénévoles, pas de festival - tout le monde était unanime là-dessus), on pouvait faire : 45% stands pro, 55% le reste. Et bah là ça passe beaucoup mieux. Par contre ça dénaturait la nature "festival fait par des bénévoles", et ça dérangeait certains.
Le pour et le contre a été pesé, la mise en avant de l'aspect bénévole étant moins important que la a survie d'un festival de qualité, on arbitré pour la seconde répartition. Cet arbitrage est d'ailleurs en partie cause du départ de certains bénévoles (des gens très bien, mais qui auraient vraiment préféré réduire la qualité du festival pour mettre d'autres valeurs en avant).