D'abord, encore, je te présente mes excuses sincères pour avoir réagi trop vite et manqué la fin de ton message précédent.
Donc dans celui-la, je vais essayer de ne pas effectuer la même erreur :)
Tes remarques sont très justes du point de vue de l'utilisateur de R. C'est pénible de se retrouver "figé dans le temps", si on veut faire du reproductible. On ne peut pas bénéficier des nouveautés, etc. Et si on bouge, ça peut péter au moindre écart.
Cet argument, je le comprend très bien, et il ne me pose pas de soucis particulier.
Mon point de vue maintenant (même si je doute t'apprendre grand chose...).
R a été commencé il y a bien longtemps (1993), et au départ pour fournir une alternative à S (plus vieux encore, donc). Et à cette époque, la RAM et l'espace disque étaient relativement limités. Il faisait donc tout à fait sens de prendre le choix de faire des facteurs par défaut. Depuis, il me semble que la situation a changé au sens où pour un même traitement, cette contrainte n'est plus valable.
Sur un plan pratique, c'est quand même un gros numéro de version qui est incrémenté. Donc pas de la correction de "bug mineur", c'est clairement annoncé, il y a du breaking change. Ce sont des choses qui arrivent dans la vie de tous les logiciels. :)
[^] # Re: Ma plus commune erreur
Posté par _kaos_ . En réponse au journal Gnu R version 4.0.0 est disponible. Évalué à 1.
Salut,
D'abord, encore, je te présente mes excuses sincères pour avoir réagi trop vite et manqué la fin de ton message précédent.
Donc dans celui-la, je vais essayer de ne pas effectuer la même erreur :)
Tes remarques sont très justes du point de vue de l'utilisateur de
R. C'est pénible de se retrouver "figé dans le temps", si on veut faire du reproductible. On ne peut pas bénéficier des nouveautés, etc. Et si on bouge, ça peut péter au moindre écart.Cet argument, je le comprend très bien, et il ne me pose pas de soucis particulier.
Mon point de vue maintenant (même si je doute t'apprendre grand chose...).
Ra été commencé il y a bien longtemps (1993), et au départ pour fournir une alternative àS(plus vieux encore, donc). Et à cette époque, la RAM et l'espace disque étaient relativement limités. Il faisait donc tout à fait sens de prendre le choix de faire desfacteurspar défaut. Depuis, il me semble que la situation a changé au sens où pour un même traitement, cette contrainte n'est plus valable.Sur un plan pratique, c'est quand même un gros numéro de version qui est incrémenté. Donc pas de la correction de "bug mineur", c'est clairement annoncé, il y a du breaking change. Ce sont des choses qui arrivent dans la vie de tous les logiciels. :)
Matricule 23415