Je pense que la véritable erreur est là. systemd n'est pas juste un système d'init, c'est une collection de services bas niveau dont gestionnaire d'init mais aussi de session, etc. Donc il est normal qu'il soit plus complexe et complet, l'ensemble des parties de systemd est bien plus vaste que init.
Une erreur de quoi ? Il ne s'agit pas d'une erreur, je sais très bien que systemd est plus qu'un système d'init et c'est bien ça que je lui reproche.
En plus systemd a de nombreux comportements qui sont fournis d'entrée de jeux.
Comportements qui posent problème lorsque tu n'es pas dans les cvlous. Systemd oblige ton besoin à s'adapter à l'outil, plutôt que de s'effacer et de laisser l'admin faire ce qu'il a a faire.
Il suffit de configurer le service pour exploiter le comportement qu'on veut.
Encore faut-il que le comortement en question soit implémenté dans systemd.
init de SysV est vraiment rudimentaire, la complexité est en fait dans le script shell du service et tu dois tout faire à la main.
Sur la plupart des OS qui implémentent le même type d'approche, la plupart du temps, tu as tout ce qu'il faut pour configurer un service proprement. Et dès que tu as un besoin qui sort de ce qui t'es proposé" tu peux implémenter le comportement que tu veux. Rien n'oblige de le faire en shell, tu peux le faire avec du python, du ruby, lua, ou n'importe quoi d'autre.
Donc oui systemd est complexe à côté, mais la complexité est cachée à l'utilisateur et assumé de manière commune à tous les services.
J'aime pas les trucs qui me cachent des choses. D'ailleurs l'une des raispons qui ml'ont fait préférer Unix à Linux il y a longtemps, c'est justement cette simplicité et souplesse du système de démarrage.
Et systemd peut prendre en charge de manière uniforme tous les services,
Si tous les services devaient être démarrés de la même façon .... là encore il t'empêche de faire ce que tu veux. Dans 90% des cas ça va marcher, mais quand tu te trouves dans les 10% de cas qui ne rentrent pas dans les clous ça sera une grosse galère.
Avec init chaque service le fait à sa sauce, parfois ne le gère pas, parfois de manière différente d'un autre, etc. Bref, ce n'est pas parfait non plus...
Oui enfin, quand un service fait les choses différemment des autres c'est bien souvent parce qu'il a besoin de faire les choses différemment.
[^] # Re: Merci pour la dédicace ... :)
Posté par totof2000 . En réponse au journal Petites brèves en vrac. Évalué à 6.
Une erreur de quoi ? Il ne s'agit pas d'une erreur, je sais très bien que systemd est plus qu'un système d'init et c'est bien ça que je lui reproche.
Comportements qui posent problème lorsque tu n'es pas dans les cvlous. Systemd oblige ton besoin à s'adapter à l'outil, plutôt que de s'effacer et de laisser l'admin faire ce qu'il a a faire.
Encore faut-il que le comortement en question soit implémenté dans systemd.
Sur la plupart des OS qui implémentent le même type d'approche, la plupart du temps, tu as tout ce qu'il faut pour configurer un service proprement. Et dès que tu as un besoin qui sort de ce qui t'es proposé" tu peux implémenter le comportement que tu veux. Rien n'oblige de le faire en shell, tu peux le faire avec du python, du ruby, lua, ou n'importe quoi d'autre.
J'aime pas les trucs qui me cachent des choses. D'ailleurs l'une des raispons qui ml'ont fait préférer Unix à Linux il y a longtemps, c'est justement cette simplicité et souplesse du système de démarrage.
Si tous les services devaient être démarrés de la même façon .... là encore il t'empêche de faire ce que tu veux. Dans 90% des cas ça va marcher, mais quand tu te trouves dans les 10% de cas qui ne rentrent pas dans les clous ça sera une grosse galère.
Oui enfin, quand un service fait les choses différemment des autres c'est bien souvent parce qu'il a besoin de faire les choses différemment.