• [^] # Re: C'est quoi la suite

    Posté par . En réponse au journal Covid19. Quid du volontariat ?. Évalué à 6. Dernière modification le 23 avril 2020 à 11:43.

    Oui clairement. Macron, au moment d'instaurer le confinement, avait parlé d'une étude publié par Lancet qui avait permis d'affiner les modèles, c'est à dire en gros de rentrer les paramètres du virus dans le modèle.

    J'ai retrouvé un article du Monde (payant) qui retraverse justement la période de prise de décisions à l'Elysée: https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/03/20/confinement-les-vingt-jours-ou-tout-a-bascule-au-sommet-de-l-etat_6033799_823448.html

    Je me permet de citer un extrait:

    Dans la journée (12 mars), Emmanuel Macron s’entretient à deux reprises avec le conseil scientifique. Les épidémiologistes lui font remonter des analyses alarmantes issues d’un rapport rédigé par des confrères britanniques. Laisser se propager le virus équivaudrait à la contamination de la moitié de la population. « Pour un niveau de mortalité actuellement estimé à 0,5 %-1 %, cela correspond à des centaines de milliers de morts en France avec une surmortalité importante due à la saturation des services de réanimation », explique l’avis rédigé à la suite de la réunion des scientifiques.

    Le président se retrouve plongé dans un bain d’eau glacée. « On n’avait pas ces informations. Nous pensions au départ qu’il s’agirait d’une grosse grippe », résume un conseiller de l’exécutif. Le vertige guette.

    Ce genre de modèles ont circulé, on en a même partagé sur LinuxFR. Il y avait ce lien par exemple, que j'ai trouvé particulièrement instructif: https://gabgoh.github.io/COVID/index.html

    A l'époque, je m'étais amusé avec mes connaissances en épidémiologie (c'est a dire équivalent à un glorieux BAC+0), j'avais rentré les paramètres pour la France, et j'avais obtenu 10 000 morts comme prédiction, ce qui rétrospectivement est plus ou moins un bon ordre de grandeur. Et certainement un seuil qui a été considéré comme une "perte acceptable".