Beaucoup testent leur site sur plusieurs navigateurs et en sont satisfaits.
Pour ma part je fais du code valide et c'est tout, quand c'est valide, c'est bon partout.
Faire du code valide, c'est bien. Mais ça ne dispense nullement de tester sur plusieurs navigateurs, et avec des résolutions différentes. Le site de l'ABUL sur un petit écran, j'aurais quand même beaucoup de mal à dire que « c'est bon » :
Le site de l'ABUL sur un petit écran, avec des images qui chevauchent le texte
Il faut également voir que la validation HTML n'est qu'un axe parmi tant d'autres. La validateur CSS se plaint de la feuille de style du site de l'ABUL. D'un point de vue accessibilité, je suis loin d'être un spécialiste mais le texte en vert clair sur fond blanc me paraît manquer très fortement de contraste. D'un point de vue admin sys, on peut regretter que HSTS ne soit pas mis en place. Pour la sécurité, la limite arbitraire à 15 caractères sur le champ de mot de passe est une très mauvaise pratique. Les images pourraient être plus légères en appliquant des outils tels que optipng (sans perte de qualité). Le temps de chargement pourrait être amélioré en déplaçant les balises script ailleurs que dans le <head>. Etc.
D'autre part, la validation HTML est plus compliquée depuis HTML5. C'est une spécification mouvante, avec un validateur marqué expérimental. Certaines erreurs remontées par le validateur pour le site LinuxFr.org correspondent à du code présent depuis longtemps que le validateur n'indiquait pas en erreur à l'époque.
[^] # Re: Validité du code
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche simpleWeb, le plus petit gestionnaire de contenu (CMS) du monde. Évalué à 10.
Faire du code valide, c'est bien. Mais ça ne dispense nullement de tester sur plusieurs navigateurs, et avec des résolutions différentes. Le site de l'ABUL sur un petit écran, j'aurais quand même beaucoup de mal à dire que « c'est bon » :
Le site de l'ABUL sur un petit écran, avec des images qui chevauchent le texte
Il faut également voir que la validation HTML n'est qu'un axe parmi tant d'autres. La validateur CSS se plaint de la feuille de style du site de l'ABUL. D'un point de vue accessibilité, je suis loin d'être un spécialiste mais le texte en vert clair sur fond blanc me paraît manquer très fortement de contraste. D'un point de vue admin sys, on peut regretter que HSTS ne soit pas mis en place. Pour la sécurité, la limite arbitraire à 15 caractères sur le champ de mot de passe est une très mauvaise pratique. Les images pourraient être plus légères en appliquant des outils tels que optipng (sans perte de qualité). Le temps de chargement pourrait être amélioré en déplaçant les balises script ailleurs que dans le
<head>. Etc.D'autre part, la validation HTML est plus compliquée depuis HTML5. C'est une spécification mouvante, avec un validateur marqué expérimental. Certaines erreurs remontées par le validateur pour le site LinuxFr.org correspondent à du code présent depuis longtemps que le validateur n'indiquait pas en erreur à l'époque.