Justement je trouve qu'avec flatpak pour l'utilisateur c'est plus simple.
Déjà la séparation entre OS, application/runtime globale, application/runtime par utilisateur est très simple.
Ensuite si je prends l'exemple de Pitivi, celui-ci nécessite souvent des versions assez précises de bibliothèques. C'est totalement trivial et transparent en flatpak. Avec des dépendances aur, deb ou rpm, c'est très souvent cassé. Idem pour avoir simplement plusieurs branches en //.
En utilisation flatpak ça fonctionne très bien depuis bien 2-3 ans. Les snap la dernière fois que j'ai essayé, c'était encore bien laborieux, en termes de rapidité de lancement, homogénéité des thèmes, qualité, suivi des versions des logiciels ...
En plus avec flatpak ça permet d'avoir strictement le même fonctionnement et donc les mêmes jeux de données, configurations, ... entre les distributions sur une même architecture.
Donc en temps qu'utilisateur c'est vraiment bien plus simple et souple qu'un système de paquets à l'ancienne.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Laurent Mouillart . En réponse à la dépêche Présentation de Fedora Silverblue. Évalué à 3. Dernière modification le 08 mai 2020 à 16:32.
Justement je trouve qu'avec flatpak pour l'utilisateur c'est plus simple.
Déjà la séparation entre OS, application/runtime globale, application/runtime par utilisateur est très simple.
Ensuite si je prends l'exemple de Pitivi, celui-ci nécessite souvent des versions assez précises de bibliothèques. C'est totalement trivial et transparent en flatpak. Avec des dépendances aur, deb ou rpm, c'est très souvent cassé. Idem pour avoir simplement plusieurs branches en //.
En utilisation flatpak ça fonctionne très bien depuis bien 2-3 ans. Les snap la dernière fois que j'ai essayé, c'était encore bien laborieux, en termes de rapidité de lancement, homogénéité des thèmes, qualité, suivi des versions des logiciels ...
En plus avec flatpak ça permet d'avoir strictement le même fonctionnement et donc les mêmes jeux de données, configurations, ... entre les distributions sur une même architecture.
Donc en temps qu'utilisateur c'est vraiment bien plus simple et souple qu'un système de paquets à l'ancienne.