Quel argument non utilisable contre le logiciel libre as-tu donné?
Rappel : tu te fais descendre sur les œuvres finies, car c'est faux.
Et plein de gens considèrent leur logiciel comme des œuvres finies sans que ça légitime leur arguments contre le logiciel libre.
qu'ils doivent la mettre sous licence libre uniquement pour faire plaisir à deux ou trois personnes qui ont une vision un peu particulière des œuvres de l'esprit et une méconnaissance assez grande du secteur.
Et hop, encore un autre argument utilisable contre le logiciel libre, tu n'arrêtes pas de tirer sur le logiciel libre...
Donc bon, tous ces même pas débats sempiternels sont simplement à la fois fatigants, usants et agaçants.
Oui, c'est toujours usant de se battre contre des gens contre le logiciel libre, surtout contre les personnes qui font semblant de croire que ce n'est pas contre le logiciel libre.
Ne pourrait-on pas laisser aux gens la liberté d'attribuer la licence qu'ils veulent à leur travail pour pouvoir en jouir
Pour info : ici pas foule, et surtout pas tes contradicteurs, n'ont dit le contraire. Mais bon, il semble que tu ais besoin de t'inventer des attaques car les vraies critiques sont bonnes.
Au fait : ta phrase marche aussi pour le logiciel libre.
Parce qu'en fait, moi, j'ai bien l'impression que certains des pinailleurs sont des gens qui, en fait, veulent profiter gratuitement du travail des autres sans aucune contrepartie.
Encore une attaque contre le le logiciel libre...
Et j'ai bien l'impression qu'il y a quelque chose de malsain dans le royaume du logiciel libre à lire certaines remarques.
Le problème ici est tes attaques contre le logiciel libre sous couvert que tu ne parlerais pas du logiciel libre.
Ce qui est malsain est de dire aimer le logiciel libre en adhérant à toutes les attaques contre lui sous excuse d'un autre domaine (dont on ta démontré qu'il est identique sur les points que tu avances).
Ce qui est malsain est de changer tes idées quand ça t'arrange ("film"? OK j'attaque le libre, "logiciel", OK je trouve mes attaques nulle dans ce cas, cohérence? Rien à foutre).
Et si on arrêtait juste d'attaquer le libre, logiciel ou pas, dire que les gens ont le choix, et accepter ce choix sans avoir besoin d'inventer des excuses.
Rappelons ici que Ysabeau est la seul à inventer des excuses pour ne pas faire de libre quand les gens en face n'en demande pas (libre au réalisateur de ne pas faire de libre, a critique est sur les excuses bidons habituelles pour le justifier plutôt que de dire que c'est son choix).
tu n'aimes pas l'art libre, soit, mais pourquoi ce besoin de réutiliser les attaques contre le logiciel libre contre l'art libre? Quel est le soucis que d'autres aiment l'art libre?
Si une oeuvre est finie, pourquoi pas autoriser les modifs qui seront alors inutile donc jamais faite? Bizarre non de trouver un droit inutile à donner mais ne pas le donner? C'est que ce droit n'est pas si inutile en fait?
La personne qui t' "énerve" est la personne qui a en premier défendu la liberté du réalisateur de ne pas faire de libre, bizarre non?
[^] # Re: open-green-washing
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal «Logiciel libre : une affaire sérieuse» en streaming. Évalué à 1. Dernière modification le 20 avril 2020 à 10:37.
Quel argument non utilisable contre le logiciel libre as-tu donné?
Rappel : tu te fais descendre sur les œuvres finies, car c'est faux.
Et plein de gens considèrent leur logiciel comme des œuvres finies sans que ça légitime leur arguments contre le logiciel libre.
Et hop, encore un autre argument utilisable contre le logiciel libre, tu n'arrêtes pas de tirer sur le logiciel libre...
Oui, c'est toujours usant de se battre contre des gens contre le logiciel libre, surtout contre les personnes qui font semblant de croire que ce n'est pas contre le logiciel libre.
Pour info : ici pas foule, et surtout pas tes contradicteurs, n'ont dit le contraire. Mais bon, il semble que tu ais besoin de t'inventer des attaques car les vraies critiques sont bonnes.
Au fait : ta phrase marche aussi pour le logiciel libre.
Encore une attaque contre le le logiciel libre...
Le problème ici est tes attaques contre le logiciel libre sous couvert que tu ne parlerais pas du logiciel libre.
Ce qui est malsain est de dire aimer le logiciel libre en adhérant à toutes les attaques contre lui sous excuse d'un autre domaine (dont on ta démontré qu'il est identique sur les points que tu avances).
Ce qui est malsain est de changer tes idées quand ça t'arrange ("film"? OK j'attaque le libre, "logiciel", OK je trouve mes attaques nulle dans ce cas, cohérence? Rien à foutre).
Et si on arrêtait juste d'attaquer le libre, logiciel ou pas, dire que les gens ont le choix, et accepter ce choix sans avoir besoin d'inventer des excuses.
Rappelons ici que Ysabeau est la seul à inventer des excuses pour ne pas faire de libre quand les gens en face n'en demande pas (libre au réalisateur de ne pas faire de libre, a critique est sur les excuses bidons habituelles pour le justifier plutôt que de dire que c'est son choix).
tu n'aimes pas l'art libre, soit, mais pourquoi ce besoin de réutiliser les attaques contre le logiciel libre contre l'art libre? Quel est le soucis que d'autres aiment l'art libre?
Si une oeuvre est finie, pourquoi pas autoriser les modifs qui seront alors inutile donc jamais faite? Bizarre non de trouver un droit inutile à donner mais ne pas le donner? C'est que ce droit n'est pas si inutile en fait?
La personne qui t' "énerve" est la personne qui a en premier défendu la liberté du réalisateur de ne pas faire de libre, bizarre non?