Avoir un groupe témoin c'est la base, cela n'était pas difficile à mettre en place, ni coûteux et aurait levé la plupart des doutes qu'on a aujourd'hui. Ne pas le faire avec le prétexte du temps est fallacieux car justement il en fait perdre aujourd'hui à tout le monde de ne pas l'avoir fait il y a un mois. Sa démarche est juste malhonnête voire frauduleuse, c'est tout. Et c'est dommageable et c'est pour ça qu'il est critiqué et à juste titre.
Si on se place d'un point de vue scientifique oui, mais c'est justement la dualité scientifique médecin que je trouve intéressante. Admettons qu'il soit sincère et que sa première étude lui ait ôté tout doute quant à l'efficacité du traitement. En tant que médecin, il se doit de le prescrire, point.
Je sais que c'est inacceptable d'un point de vue scientifique, car en plus il se targue aujourd'hui d'avoir la plus grande cohorte jamais testée au monde !
Mais cette dualité existe belle et bien, il a pris sa décision. Personnellement, je le regrette en tant que scientifique, mais le comprends en tant que personne humaine emphatique, et le condamne d'un point de vue politique, ou comme tu le dis, s'il a raison, il fait perdre du temps à tout le monde. Mais c'est son choix de médecin.
Rien n'empêche un autre hôpital de détecter toute personne se présentant et de ne pas proposer de soins spécifiques, et d'expliquer comment éviter de contaminer d'autres personnes. Déjà, ce serait une démarche qui pourrait éviter pas mal de propagations, et ils pourraient ainsi réfuter la méthode de Raoult.
[^] # Re: Bôf pas convaincu
Posté par freejeff . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 0. Dernière modification le 14 avril 2020 à 21:20.
Si on se place d'un point de vue scientifique oui, mais c'est justement la dualité scientifique médecin que je trouve intéressante. Admettons qu'il soit sincère et que sa première étude lui ait ôté tout doute quant à l'efficacité du traitement. En tant que médecin, il se doit de le prescrire, point.
Je sais que c'est inacceptable d'un point de vue scientifique, car en plus il se targue aujourd'hui d'avoir la plus grande cohorte jamais testée au monde !
Mais cette dualité existe belle et bien, il a pris sa décision. Personnellement, je le regrette en tant que scientifique, mais le comprends en tant que personne humaine emphatique, et le condamne d'un point de vue politique, ou comme tu le dis, s'il a raison, il fait perdre du temps à tout le monde. Mais c'est son choix de médecin.
Rien n'empêche un autre hôpital de détecter toute personne se présentant et de ne pas proposer de soins spécifiques, et d'expliquer comment éviter de contaminer d'autres personnes. Déjà, ce serait une démarche qui pourrait éviter pas mal de propagations, et ils pourraient ainsi réfuter la méthode de Raoult.