Mais comment Raoult peut-il penser que son traitement est efficace ? Il n'y a rien dans les études qu'il a publié la moindre indication d'un quelconque effet. Si on se base sur ces études, il est tout aussi possible que la l'hydroxychlorquine ait des effets néfastes que positifs. Comment un médecin peut-il conseiller un traitement dont on ne connaît aucun effet sur sa maladie et qui peut potentiellement l'aggraver ?
Ensuite, effectivement la science peut montre une existence, et beaucoup plus difficilement une inexistence. Mais si on ne peut pas prouver l'efficacité, pourquoi administrer une substance aux effets potentiellement lourds ? Personnellement je préfère quand mon médecin me propose un traitement prouvé plutôt que sur son intuition. Et s'il n'y a pas de traitements plus efficace qu'attendre que son système immunitaire se débarrasse du virus, et bien j'attendrai sans avoir recours au charlatanisme.
Quant à l'argument Raoult vs Paris, je ferais remarquer que d'une part le CNRS a aussi retiré son accréditation à l'IHU de Marseille, et d'autre part les autres pays, hors de cette dispute, ne sont guère plus convaincu par ses traitements miracles.
[^] # Re: Bôf pas convaincu
Posté par Ytterbium . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 8.
Mais comment Raoult peut-il penser que son traitement est efficace ? Il n'y a rien dans les études qu'il a publié la moindre indication d'un quelconque effet. Si on se base sur ces études, il est tout aussi possible que la l'hydroxychlorquine ait des effets néfastes que positifs. Comment un médecin peut-il conseiller un traitement dont on ne connaît aucun effet sur sa maladie et qui peut potentiellement l'aggraver ?
Ensuite, effectivement la science peut montre une existence, et beaucoup plus difficilement une inexistence. Mais si on ne peut pas prouver l'efficacité, pourquoi administrer une substance aux effets potentiellement lourds ? Personnellement je préfère quand mon médecin me propose un traitement prouvé plutôt que sur son intuition. Et s'il n'y a pas de traitements plus efficace qu'attendre que son système immunitaire se débarrasse du virus, et bien j'attendrai sans avoir recours au charlatanisme.
Quant à l'argument Raoult vs Paris, je ferais remarquer que d'une part le CNRS a aussi retiré son accréditation à l'IHU de Marseille, et d'autre part les autres pays, hors de cette dispute, ne sont guère plus convaincu par ses traitements miracles.