FT ne déploie plus car ils n'ont plus les moyens. Ils réduisent fortement les dépenses, plusieurs milliards en maintenance et en investissement. Ils ont cependant bien tenté un tour de passe-passe en disant aux collectivités "payez moi le dslam et vous aurez l'adsl", le tout avec transfert de propriété sur le génie civil en disant "bah de toute façon, ça vous coutera cher à entretenir". Et c'est comme ça que des communes se retrouvent obligées de payer pour passer des câbles dans les fourreaux qu'ils ont posés !
Le seul problème c'est que c'est rigoureusement illégal et les TPG, puis les préfets de région, ont inderdit ce genre de manip plus que douteuse depuis le début de l'année. Il y a même des départements où FT a tout posé mais peut s'asseoir sur la facture !
La condition pour qu'une collectivité paye le DSLAM à un opérateur est qu'il doit être ouvert au dégroupage (non, non, pas la paire de cuivre, le DSLAM lui-même) et ça, FT n'en veut surtout pas, donc l'ADSL est bloqué dans ces cas-là. Mais bon, il reste le CPL (qui coute moins cher que l'ADSL) ...
[^] # Re: Internet par la prise électrique : du nouveau
Posté par Franck Lesage . En réponse à la dépêche Internet par la prise électrique : du nouveau. Évalué à 1.
Le seul problème c'est que c'est rigoureusement illégal et les TPG, puis les préfets de région, ont inderdit ce genre de manip plus que douteuse depuis le début de l'année. Il y a même des départements où FT a tout posé mais peut s'asseoir sur la facture !
La condition pour qu'une collectivité paye le DSLAM à un opérateur est qu'il doit être ouvert au dégroupage (non, non, pas la paire de cuivre, le DSLAM lui-même) et ça, FT n'en veut surtout pas, donc l'ADSL est bloqué dans ces cas-là. Mais bon, il reste le CPL (qui coute moins cher que l'ADSL) ...