• [^] # Re: Déception

    Posté par . En réponse au lien Discussion d'un possible fork de Qt qui pourrait devenir payant la 1e année . Évalué à 2.

    Tu as oublié FLTK dans les plus connus, mais c'est vrai qu'il y a pas foule.

    Sinon, j'ai vu la news du changement de licence sur lwn.net, et l'un des commentaires cites https://www.copperspice.com/ (on peux pas linker les commentaires on dirait).

    J'ai jeté un oeil au truc, j'étais curieux malgré que je ne sois pas utilisateur de Qt (pour le code, du moins, j'ai par contre tendance a favoriser les applications Qt au gtk en tant qu'utilisateur).

    En gros, ça semble être un ensemble de bibliothèques basées sur (forké, en fait, de ce que j'ai compris) Qt. Les améliorations qu'ils semblent y avoir apportées sont notamment la suppression du truc qui m'a toujours bloqué: le précompilateur, et l'usage de la STL. Je répète, ce que je dis c'est en gros, j'ai juste été voir vite fait...

    Le point potentiellement bloquant pour certains projets, c'est la dépendance à C++17, qui est relativement récent. D'un autre côté, même Debian l'intègre de nos jours et, tant qu'a faire, autant partir sur un code avec le moins de dette technique possible.
    Franchement, je me garde le truc de côté, pas impossible que je m'y essaie même si je déteste coder des IHMs.