Y’a des vies en jeu, c’est la l’heure des phantasmes de geeks.
Qui est-ce que tu veux culpabiliser, là ? Je n'aime pas trop les arguments du type "on parle de sauver des vies humaines, donc il faut accepter ce qui en temps normal ne serait absolument pas acceptable !"
Je trouve qu'au contraire, si des geeks qui connaissent les tenants et aboutissants de ces techniques ne se posent pas certaines questions légitimes, alors qui le fera ?
Il y a plusieurs fausses assertions sur lesquelles se base ton message :
1) "le traçage peut sauver des vies humaines" : j'aimerais bien que tu me prouves ça, je ne dis pas que c'est faux, mais c'est en tout cas discutable. En fait, mon opinion est que c'est donner beaucoup d'importance à des techniques de flicage, peut-être que l'État a tout intérêt à nous faire avaler cette pilule.
Alors, de grandes entreprises ont proposé des solutions numériques totalement anonymisées. Mais cela transforme les cas en points et je ne sais pas faire porter un masque à un point, ni l’aider à protéger ses proches.
(il conçoit plutôt une intervention basée sur la cartographie des cas qui se présentent à l'hosto, et l'intervention (humaine) par la suite dans les endroits où ils sont localisés pour sensibiliser sur le port du masque, sur les gestes nécessaires et sur les précautions à prendre, et remonter les contacts qu'ils ont eu — on parle ici de gens qui enquêtent, pas de spyphones).
En fait, la solution de cette crise me paraît beaucoup plus dans des techniques humaines et sur le terrain que dans des magies technologiques basées sur le smartphone qui est une aberration au niveau de la vie privée et qui ne devrait en aucun cas exister sous cette forme (je pense qu'on est ici sur un site ou cette question devrait être au moins sensible).
2) "Google et Apple n'auront pas accès à l'identité de ceux dont l'information parvient sur leurs serveurs, parce que ça sera un identifiant généré aléatoirement" : attends, on est sérieux, là ? Google et Apple ne savent pas relier un identifiant ou une IP aux données qu'ils reçoivent par ailleurs du quidam ? C'est une plaisanterie ?
3) "Google et Apple cherchent à aider l'humanité" : ouais, comme ils savent le faire si bien par ailleurs ("don't do evil" !!). Ils ne tirent jamais profit des services qu'ils rendent gratos, tout le monde sait ça.
4) "Celui qui se refuse de participer à cette merveilleuse chose que permet la technique — localiser quelqu'un, le parcours qu'il fait journellement et les gens qu'il croise —, met en danger des vies humaines" : euh, je n'ai pas l'impression que l'intensification du flicage, qui pourtant est allé bien loin ces dernières années, soit en quelque manière un progrès. « Le système de santé a été détruit ces dernières années pour des raisons de gros sous, il faut donc que vous acceptiez d'être fliqués (et d'être incarcérés sous le régime de la prison domiciliaire, par la même occasion), merci de votre attention. »
[^] # Re: C'est le flicage à outrance qui va 5 minutes
Posté par sebas . En réponse au journal Apple et Google main dans la main (le temps d'une pandémie). Évalué à 10. Dernière modification le 11 avril 2020 à 02:59.
Qui est-ce que tu veux culpabiliser, là ? Je n'aime pas trop les arguments du type "on parle de sauver des vies humaines, donc il faut accepter ce qui en temps normal ne serait absolument pas acceptable !"
Je trouve qu'au contraire, si des geeks qui connaissent les tenants et aboutissants de ces techniques ne se posent pas certaines questions légitimes, alors qui le fera ?
Il y a plusieurs fausses assertions sur lesquelles se base ton message :
1) "le traçage peut sauver des vies humaines" : j'aimerais bien que tu me prouves ça, je ne dis pas que c'est faux, mais c'est en tout cas discutable. En fait, mon opinion est que c'est donner beaucoup d'importance à des techniques de flicage, peut-être que l'État a tout intérêt à nous faire avaler cette pilule.
Dans l'article du Monde de l’infectiologue Renaud Piarroux (désolé, c'est en accès restreint), que je te conseille, on trouve cette phrase :
(il conçoit plutôt une intervention basée sur la cartographie des cas qui se présentent à l'hosto, et l'intervention (humaine) par la suite dans les endroits où ils sont localisés pour sensibiliser sur le port du masque, sur les gestes nécessaires et sur les précautions à prendre, et remonter les contacts qu'ils ont eu — on parle ici de gens qui enquêtent, pas de spyphones).
En fait, la solution de cette crise me paraît beaucoup plus dans des techniques humaines et sur le terrain que dans des magies technologiques basées sur le smartphone qui est une aberration au niveau de la vie privée et qui ne devrait en aucun cas exister sous cette forme (je pense qu'on est ici sur un site ou cette question devrait être au moins sensible).
2) "Google et Apple n'auront pas accès à l'identité de ceux dont l'information parvient sur leurs serveurs, parce que ça sera un identifiant généré aléatoirement" : attends, on est sérieux, là ? Google et Apple ne savent pas relier un identifiant ou une IP aux données qu'ils reçoivent par ailleurs du quidam ? C'est une plaisanterie ?
3) "Google et Apple cherchent à aider l'humanité" : ouais, comme ils savent le faire si bien par ailleurs ("don't do evil" !!). Ils ne tirent jamais profit des services qu'ils rendent gratos, tout le monde sait ça.
4) "Celui qui se refuse de participer à cette merveilleuse chose que permet la technique — localiser quelqu'un, le parcours qu'il fait journellement et les gens qu'il croise —, met en danger des vies humaines" : euh, je n'ai pas l'impression que l'intensification du flicage, qui pourtant est allé bien loin ces dernières années, soit en quelque manière un progrès. « Le système de santé a été détruit ces dernières années pour des raisons de gros sous, il faut donc que vous acceptiez d'être fliqués (et d'être incarcérés sous le régime de la prison domiciliaire, par la même occasion), merci de votre attention. »