Ne le prends pas personnellement, mais pour moi, je ne trouve pas intéressant de mettre des commentaires d'historiques. Au bout d'un moment, on se retrouve avec tout un tas de commentaires d'historiques et quand je suis en train de regarder le code, ça ne m'intéresse pas (la plupart du temps) de savoir qu'on a modifié telle partie à telle époque et pour telle raison. Si ça a été fait, c'est que maintenant en avril 2020 c'est comme ça que ça doit fonctionner. D'autant plus que probablement (c'est la loi de Murphy) la partie qui m'intéresse de toute manière n'aura pas de commentaire d'historique.
Alors si je veux savoir ce qui s'est passé, je vais regarder l'historique de git et je fais des diff : c'est une des fonctions de base de git que j'utilise fréquemment.
Maintenant, on a tous nos manières et c'est à kosnik de trouver celle qui lui va le mieux, pour ma part je proscris les commentaires d'historiques ! ;-)
[^] # Re: ca depend du contexte
Posté par ComputingFroggy (site web personnel) . En réponse au message convention commit git sys-admin. Évalué à 1.
Neox,
Ne le prends pas personnellement, mais pour moi, je ne trouve pas intéressant de mettre des commentaires d'historiques. Au bout d'un moment, on se retrouve avec tout un tas de commentaires d'historiques et quand je suis en train de regarder le code, ça ne m'intéresse pas (la plupart du temps) de savoir qu'on a modifié telle partie à telle époque et pour telle raison. Si ça a été fait, c'est que maintenant en avril 2020 c'est comme ça que ça doit fonctionner. D'autant plus que probablement (c'est la loi de Murphy) la partie qui m'intéresse de toute manière n'aura pas de commentaire d'historique.
Alors si je veux savoir ce qui s'est passé, je vais regarder l'historique de git et je fais des diff : c'est une des fonctions de base de git que j'utilise fréquemment.
Maintenant, on a tous nos manières et c'est à kosnik de trouver celle qui lui va le mieux, pour ma part je proscris les commentaires d'historiques ! ;-)