En effet, c'est une vieille affaire, et comme on m'avait demandé mon opinion de ce fork, je l'avais donnée à l'époque.
Entretemps mon opinion... n'a pas tellement évolué. Je trouve toujours ce projet opportuniste et malsain car ils continuent à faire toute leur communication autour de la médisance du projet qu'ils parasitent (je pèse mes mots en l'occurrence, et ça n'a rien à voir avec le fait d'être un fork; il y a des forks dont je vois les mérites, comme le bien connu GIMP-painter, même si bien sûr j'aurais aimé que ce soit plutôt contribué directement upstream; mais le fait est que son développeur fait un vrai travail de qualité!).
J'en ai d'ailleurs discuté avec le principal développeur de Glimpse aujourd'hui sur IRC car je trouvais insultant qu'ils s'amusent à dire aux journalistes que notre développement de l'interface est au point mort depuis 2012. C'est insultant déjà par rapport à notre quantité de travail. Pour le fun, je viens de compter le nombre de commits sur master entre 2012 et aujourd'hui (git log --since=2012年01月01日 --oneline |wc -l). Il y a eu 14732 commits en 3016 jours + 1080 commits sur babl + 5950 commits sur GEGL, soit plus de 7 commits par jour en moyenne par une poignée de dévs. J'appelle pas cela un développement mort (je répète ce terme "mort" car c'est le terme utilisé dans 2 articles parlant de Glimpse sortis ces derniers jours dont celui de Les numériques qui parle même de GIMP au passé comme si le logiciel n'existait déjà plus et avait été remplacé par le fork opportuniste: "le projet GNU Image Manipulation Programavaitpour ambition de proposer une solution open source et gratuite pour retoucher une photographie" (citation de l'article avec emphase de moi)). En plus comme il s'agit d'une vague soudaine d'articles qui disent la même chose (j'en avais vu passer 2, mais en cherchant, j'en ai trouvé au moins un troisième), cela me semble être clairement une démarche marketing où ils ont dû contacter des journaux pour se faire connaître. Alors moi je dis "très bien!", j'ai aucun problème avec eux s'ils veulent se faire de la pub. On est pas dans "le business de la concurrence" (c'est à dire que je souhaite du bien aux autres projets similaires, ça me dérange pas). Par contre s'ils pouvaient le faire sans cracher sur les autres, ça serait pas plus mal.
Et puis oser dire que le développement de l'interface est au point mort après toutes les nouvelles fonctionnalités vraiment cool (dont énormément qui touchent l'interface) qu'on a sorties ces dernières années, c'est osé!
Enfin (ça c'est personnel) je contribue depuis 2012 (justement!) donc oser dire que depuis 2012, il se passe pas grand chose en développement, c'est un peu nier notamment l'ensemble de mes contributions (presque 2100 commits sur la branche principale, et beaucoup d'autres sur babl/GEGL, des dépendances et les branches de développement). Donc c'est insultant au niveau personnel en plus de l'être pour l'équipe.
Notons aussi que cette histoire de développements ralentis depuis 2012 se trouve aussi sur leur FAQ (là ils disent pas "mort" mais ""ralenti" tout en jouant sur une confusion avec une "UI design team" fantôme qui est en fait juste un gars qui s'est barré en 2013, ce qui n'a en rien changé nos expérimentations et améliorations de l'interface; c'est même l'inverse!):
In addition, the dedicated UI design team for GNU Image Manipulation Program stopped meeting in 2012. We feel that, as a result, usability improvements seemed to slow down for the better part of a decade, and that was an area that needed more attention.
Donc ils peuvent pas dire que c'est pas eux qui ont suggéré cela aux journalistes.
Le développeur de Glimpse m'a notamment répondu que c'est juste l'impression de l'extérieur mais que GIMP a heureusement amélioré sa communication depuis Glimpse (sous-entendu: on doit les remercier car ce serait grâce à eux qu'on communique, ahah! 🙄 Ce qu'il faut pas lire). Déjà notre communication n'a pas attendu ce fork pour être volubile. On est monté en gamme énormément notamment depuis 2015 (nouveau site web qui nous a permis de faire des news très régulières) et on est très actifs sur les réseaux sociaux depuis des années.
Ils ont très peu de commits additionnels et ce ne sont que des commits triviaux pour changer une icône par ci, un lien par là, mettre en avant leurs pages de donation dans le fichier NEWS ou la boîte de dialogue "À propos". Ah oui, en vrai "développement", il paraît (pas vérifié moi-même) qu'ils ont justement modifié le "À propos" pour séparer les développeurs de GIMP et de Glimpse. Très important, faudrait surtout pas qu'on nous confonde avec les vrais de vrais!
Par contre, même si clairement dans leur FAQ, ils promettent de changer l'interface (parce que nous, grands méchants de GIMP, on veut pas améliorer les choses!), j'ai pas entendu parler d'un seule vrai changement en profondeur de quoi que ce soit. À ce jour, Glimpse n'est rien d'autre qu'un vieux GIMP (car ils sont toujours un peu en retard sur notre version stable) duquel ils ont enlevé notre Wilber (la mascotte/icône) et notre nom. 🙄 Me croyez pas sur parole, vérifiez.
Au passage, un autre truc que le dév de Glimpse nous a dit est qu'on ne peut pas leur reprocher de ne pas avoir de code additionnel car ils ne sont qu'un méta-projet dont le seul but est par définition de re-packager le logiciel à une autre audience. Or ce n'est clairement pas ce qu'ils affirment sur leur site et ce qu'ils disent aux journalistes. Il me semble clairement qu'ils essaient de jouer sur la relation amour-haine de la communauté autour de GIMP pour se faire de la pub même s'ils savent qu'ils ne font pas ce qu'ils disent (ils le disent eux-même en privé).
Et très clairement, cet article sur Les Numériques est un torchon s'ils sont même pas capable de vérifier ces infos avant de parler de GIMP au passé ou de parler d'un "nouveau souffle" ou je-ne-sais quelle ânerie. C'est un peu la base de leur métier de vérifier cela (rien que regarder les news régulières sur gimp.org serait suffisant pour voir que c'est n'importe quoi).
A completely new Windows installer developed with the WiX Toolset
Improved support for Flathub and Snapcraft
Much better documentation and supporting tools for building and packaging the source code
Pourquoi ils sont pas faits dans GIMP lui-même, avant fork ?!
Sérieusement, je crois qu'ils ont rien fait de nouveau. Leur flatpak est clairement repris du notre (je sais de quoi je parle, c'est moi qui ai écrit la majeure partie de notre flatpak et le maintiens depuis le début; j'ai passé des semaines sur certains des problèmes les plus hardus; j'en ai sué! Si vraiment ils se permettent de dire qu'ils ont amélioré le flatpak après avoir juste copié le notre, c'est juste un affront de plus). Le snap, ça m'étonnerait pas que le script soit aussi juste repris du mainteneur tiers qui fait celui de GIMP. Quant au build et au packaging du source code... comment dire... c'est la base de la maintenance logicielle que tout projet fait depuis la préhistoire informatique.
Quant au nouvel installeur, qu'a-t-il de plus au delà du fait qu'il est nouveau?
Ils ne font que réinventer la roue (que nous faisions déjà depuis des lustres) et font passer cela pour une grande innovation. Tout ça pour dire, y a pas à s'inquiéter. Par rapport à ce qu'ils ont fait jusque là, on n'a rien perdu à ne pas avoir eu la moindre contribution. On l'attend toujours leur première contribution qu'ils promettent depuis leur début houleux.
Désolé tout le monde, vous aurez remarqué que je suis un peu mécontent, mais après avoir lu ce tissue d'ânerie qui nie tout le travail qu'on fait sur GIMP et que je trouve extrêmement insultant pour nos efforts, et surtout qu'il y a une vague de plusieurs articles qui disent cela depuis quelques jours, ben je suis pas d'humeur joviale.
Enfin petite réponse au journal:
il faut avouer que Gimp a nettement ralenti son évolution (la 2.10 est sortie quand déjà ?).
9 sorties en 2 ans. Toutes ont des articles sur Linuxfr au passage, sauf les 2 dernières sorties (ces derniers mois furent un peu durs, faut que je reprenne l'écriture des articles! :P). Et chacune de ces sorties contient de super nouvelles fonctionnalités et des changements/évolutions de l'interface.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Déjà vu
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Glimpse, un fork de Gimp. Évalué à 10.
En effet, c'est une vieille affaire, et comme on m'avait demandé mon opinion de ce fork, je l'avais donnée à l'époque.
Entretemps mon opinion... n'a pas tellement évolué. Je trouve toujours ce projet opportuniste et malsain car ils continuent à faire toute leur communication autour de la médisance du projet qu'ils parasitent (je pèse mes mots en l'occurrence, et ça n'a rien à voir avec le fait d'être un fork; il y a des forks dont je vois les mérites, comme le bien connu GIMP-painter, même si bien sûr j'aurais aimé que ce soit plutôt contribué directement upstream; mais le fait est que son développeur fait un vrai travail de qualité!).
J'en ai d'ailleurs discuté avec le principal développeur de Glimpse aujourd'hui sur IRC car je trouvais insultant qu'ils s'amusent à dire aux journalistes que notre développement de l'interface est au point mort depuis 2012. C'est insultant déjà par rapport à notre quantité de travail. Pour le fun, je viens de compter le nombre de commits sur master entre 2012 et aujourd'hui (
git log --since=2012年01月01日 --oneline |wc -l). Il y a eu 14732 commits en 3016 jours + 1080 commits sur babl + 5950 commits sur GEGL, soit plus de 7 commits par jour en moyenne par une poignée de dévs. J'appelle pas cela un développement mort (je répète ce terme "mort" car c'est le terme utilisé dans 2 articles parlant de Glimpse sortis ces derniers jours dont celui de Les numériques qui parle même de GIMP au passé comme si le logiciel n'existait déjà plus et avait été remplacé par le fork opportuniste: "le projet GNU Image Manipulation Program avait pour ambition de proposer une solution open source et gratuite pour retoucher une photographie" (citation de l'article avec emphase de moi)). En plus comme il s'agit d'une vague soudaine d'articles qui disent la même chose (j'en avais vu passer 2, mais en cherchant, j'en ai trouvé au moins un troisième), cela me semble être clairement une démarche marketing où ils ont dû contacter des journaux pour se faire connaître. Alors moi je dis "très bien!", j'ai aucun problème avec eux s'ils veulent se faire de la pub. On est pas dans "le business de la concurrence" (c'est à dire que je souhaite du bien aux autres projets similaires, ça me dérange pas). Par contre s'ils pouvaient le faire sans cracher sur les autres, ça serait pas plus mal.Et puis oser dire que le développement de l'interface est au point mort après toutes les nouvelles fonctionnalités vraiment cool (dont énormément qui touchent l'interface) qu'on a sorties ces dernières années, c'est osé!
Enfin (ça c'est personnel) je contribue depuis 2012 (justement!) donc oser dire que depuis 2012, il se passe pas grand chose en développement, c'est un peu nier notamment l'ensemble de mes contributions (presque 2100 commits sur la branche principale, et beaucoup d'autres sur babl/GEGL, des dépendances et les branches de développement). Donc c'est insultant au niveau personnel en plus de l'être pour l'équipe.
Notons aussi que cette histoire de développements ralentis depuis 2012 se trouve aussi sur leur FAQ (là ils disent pas "mort" mais ""ralenti" tout en jouant sur une confusion avec une "UI design team" fantôme qui est en fait juste un gars qui s'est barré en 2013, ce qui n'a en rien changé nos expérimentations et améliorations de l'interface; c'est même l'inverse!):
Donc ils peuvent pas dire que c'est pas eux qui ont suggéré cela aux journalistes.
Le développeur de Glimpse m'a notamment répondu que c'est juste l'impression de l'extérieur mais que GIMP a heureusement amélioré sa communication depuis Glimpse (sous-entendu: on doit les remercier car ce serait grâce à eux qu'on communique, ahah! 🙄 Ce qu'il faut pas lire). Déjà notre communication n'a pas attendu ce fork pour être volubile. On est monté en gamme énormément notamment depuis 2015 (nouveau site web qui nous a permis de faire des news très régulières) et on est très actifs sur les réseaux sociaux depuis des années.
Pour comparer, regardons le "travail" sur Glimpse: https://github.com/glimpse-editor/Glimpse/commits/dev-g210
Ils ont très peu de commits additionnels et ce ne sont que des commits triviaux pour changer une icône par ci, un lien par là, mettre en avant leurs pages de donation dans le fichier NEWS ou la boîte de dialogue "À propos". Ah oui, en vrai "développement", il paraît (pas vérifié moi-même) qu'ils ont justement modifié le "À propos" pour séparer les développeurs de GIMP et de Glimpse. Très important, faudrait surtout pas qu'on nous confonde avec les vrais de vrais!
Par contre, même si clairement dans leur FAQ, ils promettent de changer l'interface (parce que nous, grands méchants de GIMP, on veut pas améliorer les choses!), j'ai pas entendu parler d'un seule vrai changement en profondeur de quoi que ce soit. À ce jour, Glimpse n'est rien d'autre qu'un vieux GIMP (car ils sont toujours un peu en retard sur notre version stable) duquel ils ont enlevé notre Wilber (la mascotte/icône) et notre nom. 🙄 Me croyez pas sur parole, vérifiez.
Au passage, un autre truc que le dév de Glimpse nous a dit est qu'on ne peut pas leur reprocher de ne pas avoir de code additionnel car ils ne sont qu'un méta-projet dont le seul but est par définition de re-packager le logiciel à une autre audience. Or ce n'est clairement pas ce qu'ils affirment sur leur site et ce qu'ils disent aux journalistes. Il me semble clairement qu'ils essaient de jouer sur la relation amour-haine de la communauté autour de GIMP pour se faire de la pub même s'ils savent qu'ils ne font pas ce qu'ils disent (ils le disent eux-même en privé).
Et très clairement, cet article sur Les Numériques est un torchon s'ils sont même pas capable de vérifier ces infos avant de parler de GIMP au passé ou de parler d'un "nouveau souffle" ou je-ne-sais quelle ânerie. C'est un peu la base de leur métier de vérifier cela (rien que regarder les news régulières sur gimp.org serait suffisant pour voir que c'est n'importe quoi).
Ah et pour répondre au commentaire sur le lien d'hier au sujet des développements de build:
Sérieusement, je crois qu'ils ont rien fait de nouveau. Leur flatpak est clairement repris du notre (je sais de quoi je parle, c'est moi qui ai écrit la majeure partie de notre flatpak et le maintiens depuis le début; j'ai passé des semaines sur certains des problèmes les plus hardus; j'en ai sué! Si vraiment ils se permettent de dire qu'ils ont amélioré le flatpak après avoir juste copié le notre, c'est juste un affront de plus). Le snap, ça m'étonnerait pas que le script soit aussi juste repris du mainteneur tiers qui fait celui de GIMP. Quant au build et au packaging du source code... comment dire... c'est la base de la maintenance logicielle que tout projet fait depuis la préhistoire informatique.
Quant au nouvel installeur, qu'a-t-il de plus au delà du fait qu'il est nouveau?
Ils ne font que réinventer la roue (que nous faisions déjà depuis des lustres) et font passer cela pour une grande innovation. Tout ça pour dire, y a pas à s'inquiéter. Par rapport à ce qu'ils ont fait jusque là, on n'a rien perdu à ne pas avoir eu la moindre contribution. On l'attend toujours leur première contribution qu'ils promettent depuis leur début houleux.
Désolé tout le monde, vous aurez remarqué que je suis un peu mécontent, mais après avoir lu ce tissue d'ânerie qui nie tout le travail qu'on fait sur GIMP et que je trouve extrêmement insultant pour nos efforts, et surtout qu'il y a une vague de plusieurs articles qui disent cela depuis quelques jours, ben je suis pas d'humeur joviale.
Enfin petite réponse au journal:
9 sorties en 2 ans. Toutes ont des articles sur Linuxfr au passage, sauf les 2 dernières sorties (ces derniers mois furent un peu durs, faut que je reprenne l'écriture des articles! :P). Et chacune de ces sorties contient de super nouvelles fonctionnalités et des changements/évolutions de l'interface.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]