Les logs existent et quand tu postes un message, ton adresse IP est sauvegardée. En cas de plainte à la police, ces logs permettent de retrouver l'hébergeur, qui retrouve l'utilisateur connecté à l'heure donnée d'un certain jour.
Anonymat et internet sont incompatibles !
Pour ma part, je ne veux pas parler de flicage, je suis contre également. Mais cela me semble normal que la personne qui tient des propos condamnables soit la personne attaquée et pas que ce soit l'hébergeur.
Si tu déposes une image pédophile (je tombe dans des clichés journalistiques, mais il a l'avantage de ralié un grand nombre de personnes pour dire que la pédophilie c'est quelque chose de dégueulasse) sur un forum et que le webmaster en est informé, celui-ci va l'effacer. Si qqn porte plainte, il donnera les informations qu'il possède pour permettre de te retrouver. A mon avis, cette démarche est plus correcte que de dire, le webmaster va modérer le contenu, refuser de publier de telles images (en espérant qu'il ne laisse jamais passer un tel contenu par mégarde) et s'il refuse d'entreprendre des démarches pour porter plainte, l'émetteur du message avec le contenu pédophile ne sera pas inquiété. Par contre, si un modérateur a par inadvertance laissé passer un tel message (par une vérification trop rapide), lui sera inquiété par les forces de police.
Personnelement, je préfère attaquer les bons responsables que ceux qui veulent faire quelque chose et qui doivent engager leur responsabilité pour des propos qu'ils ne partagent pas. Sans cela, on peut dire aurevoir à l'esprit d'entreprise de plusieurs milliers de personnes.
[^] # Re: Revue de presse sur l'affaire SCO
Posté par Lee Nux . En réponse à la dépêche Revue de presse sur l'affaire SCO. Évalué à 1.
Les logs existent et quand tu postes un message, ton adresse IP est sauvegardée. En cas de plainte à la police, ces logs permettent de retrouver l'hébergeur, qui retrouve l'utilisateur connecté à l'heure donnée d'un certain jour.
Anonymat et internet sont incompatibles !
Pour ma part, je ne veux pas parler de flicage, je suis contre également. Mais cela me semble normal que la personne qui tient des propos condamnables soit la personne attaquée et pas que ce soit l'hébergeur.
Si tu déposes une image pédophile (je tombe dans des clichés journalistiques, mais il a l'avantage de ralié un grand nombre de personnes pour dire que la pédophilie c'est quelque chose de dégueulasse) sur un forum et que le webmaster en est informé, celui-ci va l'effacer. Si qqn porte plainte, il donnera les informations qu'il possède pour permettre de te retrouver. A mon avis, cette démarche est plus correcte que de dire, le webmaster va modérer le contenu, refuser de publier de telles images (en espérant qu'il ne laisse jamais passer un tel contenu par mégarde) et s'il refuse d'entreprendre des démarches pour porter plainte, l'émetteur du message avec le contenu pédophile ne sera pas inquiété. Par contre, si un modérateur a par inadvertance laissé passer un tel message (par une vérification trop rapide), lui sera inquiété par les forces de police.
Personnelement, je préfère attaquer les bons responsables que ceux qui veulent faire quelque chose et qui doivent engager leur responsabilité pour des propos qu'ils ne partagent pas. Sans cela, on peut dire aurevoir à l'esprit d'entreprise de plusieurs milliers de personnes.