Ce sera toujours impossible de dire à coup sûr que l'infection fut causée par l'exposition due à son emploi.
Et puis si ça se trouve il a été infecté en participant à une instance de son syndicat...
Ou bien c'est la CGT qui a fait exprès de l'infecter pour pouvoir instrumentaliser son cas dans le seul but d'attaquer les entreprises qui n'appliquent pas le principe de précaution, ne garantissent pas la sécurité et la santé des travailleurs et des clients.
C'est vrai que depuis toujours, les ténors de la grande distribution ont fait preuve d'une volonté implacable de préserver la santé des personnels, de même pour les sous-traitants.
Pour ma part, et certes j'élargis le débat, j'estime assez probable que la ruée incontrôlée de clients et la surfréquentation des grands centres commerciaux ces jours derniers ne sera pas sans conséquences ni sur le chiffre d'affaires ni sur la propagation du virus, de même que la densité de voyageurs dans les trains parisiens à destination des résidences secondaires de province.
Accessoirement il me semble également évident que le manque de tout (masques, gants, gels désinfectants, etc...) ce qui pourrait permettre de protéger la population la plus exposée, celle des soignants, des paramédicaux, aides à la personne et secteur logistique est le fruit d'un ensemble de mesures dogmatiques d'économies de bouts de chandelles qui au final coûteront des morts par milliers, et des dizaines ou centaines de milliards à la collectivité. Certes le pouvoir en place actuellement nous dit qu'il n'était pas aux manettes quand ces mesures étaient mises en oeuvre. Mais d'où viennent donc nombres de membres de la majorité actuelle, à commencer par son chef suprême, et quelle est leur doctrine depuis toujours?
Pour rappel, n'est-ce pas un manque terrible de clairvoyance pour un ministre de la santé (il n'est pas le seul) d'affirmer le 23 ou le 26 février qu'il n'y avait pas d'épidémie en France??
Et l'origine de ce journal, c'était aussi, il me semble, une certaine interrogation sur la cohérence entre d'une part une nécessaire mesure de confinement drastique, et la volonté de la ministre Pénicaud de "challenger" (sic) les entreprises "défaitistes" (re-sic) du BTP qui recourraient au chomâge technique pour ne pas exposer les salariés...
En tout cas, il n'y avait pas d'inéluctable fatalité à la base de toute cette crise, mais des cumuls de choix orientés dans une seule direction, qui s'avèrent au final désastreux.
[^] # Re: Le travail c'est la santé
Posté par bistouille . En réponse au journal Le retour de l'esclavage. Évalué à 2.
Ce sera toujours impossible de dire à coup sûr que l'infection fut causée par l'exposition due à son emploi.
Et puis si ça se trouve il a été infecté en participant à une instance de son syndicat...
Ou bien c'est la CGT qui a fait exprès de l'infecter pour pouvoir instrumentaliser son cas dans le seul but d'attaquer les entreprises qui n'appliquent pas le principe de précaution, ne garantissent pas la sécurité et la santé des travailleurs et des clients.
C'est vrai que depuis toujours, les ténors de la grande distribution ont fait preuve d'une volonté implacable de préserver la santé des personnels, de même pour les sous-traitants.
Pour ma part, et certes j'élargis le débat, j'estime assez probable que la ruée incontrôlée de clients et la surfréquentation des grands centres commerciaux ces jours derniers ne sera pas sans conséquences ni sur le chiffre d'affaires ni sur la propagation du virus, de même que la densité de voyageurs dans les trains parisiens à destination des résidences secondaires de province.
Accessoirement il me semble également évident que le manque de tout (masques, gants, gels désinfectants, etc...) ce qui pourrait permettre de protéger la population la plus exposée, celle des soignants, des paramédicaux, aides à la personne et secteur logistique est le fruit d'un ensemble de mesures dogmatiques d'économies de bouts de chandelles qui au final coûteront des morts par milliers, et des dizaines ou centaines de milliards à la collectivité. Certes le pouvoir en place actuellement nous dit qu'il n'était pas aux manettes quand ces mesures étaient mises en oeuvre. Mais d'où viennent donc nombres de membres de la majorité actuelle, à commencer par son chef suprême, et quelle est leur doctrine depuis toujours?
Pour rappel, n'est-ce pas un manque terrible de clairvoyance pour un ministre de la santé (il n'est pas le seul) d'affirmer le 23 ou le 26 février qu'il n'y avait pas d'épidémie en France??
Et l'origine de ce journal, c'était aussi, il me semble, une certaine interrogation sur la cohérence entre d'une part une nécessaire mesure de confinement drastique, et la volonté de la ministre Pénicaud de "challenger" (sic) les entreprises "défaitistes" (re-sic) du BTP qui recourraient au chomâge technique pour ne pas exposer les salariés...
En tout cas, il n'y avait pas d'inéluctable fatalité à la base de toute cette crise, mais des cumuls de choix orientés dans une seule direction, qui s'avèrent au final désastreux.