• # Flowblade

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot Video Editor vs Kdenlive. Évalué à 10.

    Hello,

    pour ma part, j'ai été amené à tester différent logiciels de montage pour créer un "flim" à l'aide de différentes sources audio/vidéos et aussi pour ajouter des sous-titres.
    Lors de cet exercice, j'ai testé KDE Enlive/OpenShot et Flowblade. J'ai essayé de monter le film avec les trois et ma conclusion a été de retenir Flowblade qui faisait exactement ce que je voulais et qui est d'ailleurs le seul qui m'a permis de terminer mon film.

    Pourquoi Flowblade et pas les autres ?

    • J'ai pu gérer mes sous-titres/inter-titres (et tout le texte d'une manière générale) de manière assez simple (c'était une plaie pour les autres logiciels): des fichiers SVG indépendants et ça roule.
    • Il existe plusieurs modes de déplacement des vidéos dans les pistes et c'est vraiment pratique à utiliser une fois qu'on a compris comment ça marche.
    • Par exemple, on peut réduire/allonger des vidéos ou carrément déplacer le début d'une vidéo dans un espace de temps, sans changer la durée de la vidéo sur la piste.
    • J'ai pu synchroniser à la milliseconde les rushs vidéos avec la bande son sans trop me prendre la tête.
    • On peut découper des parties de vidéo depuis une grosse vidéo unique et les utiliser comme des objets vidéos à part entière.
    • J'ai pu combiner des animations, des recouvrements d'images qui se décalent dans le temps, combiner des effets/filtres entre eux pour obtenir ce que je voulais alors que ce n'était pas possible pour les autres.
    • La documentation est spartiate mais si on prend le temps de la lire, on se rend compte qu'elle est assez complète même si elle manque sans doute d'illustrations.
    • La dernière version est packagée dans Debian testing.
    • Ça ne bouffe pas tant de ressources que ça (je le fais tourner sur une bécane de 2007, i7 2ème Gen avec 8GB de RAM).
    • Ça utilise FFMPEG pour le rendu vidéo (comprendre, on peu générer ce qu'on veut comme format).

    Mon constat c'est que, peu importe le logiciel, il faut passer pas mal de temps à lire la documentation et faire des tests pour bien comprendre les concepts.
    C'est un investissement en formation. Si vous voulez faire des trucs simples, c'est sans doute possible.
    Mais si vous voulez vraiment faire du montage, il faudra accepter de prendre du temps et parfois s'arracher les cheveux ou accepter de revenir en arrière, de refaire un truc qu'on pensait terminé.

    Pour ma part, Flowblade est supérieur aux autres. J'avais réussi à (à peu près) faire une version de mon film avec OpenShot mais à la fin, j'ai réussi à le refaire intégralement sous Flowblade (en allant plus loin pour le terminer) en très peu de temps alors que le montage initial sous Openshot avait été ultra-long.

    Néanmoins, ça ne reste qu'une expérience personnelle et très spécifique. Juste mon témoignage sur le sujet...