La même construction de message, en exagérant : « Il ne faut pas violer les mécréantes, c'est strictement interdit par la loi française. Si vous priez 6 fois par jour, personne ne portera jamais plainte contre vous, c'est une parole prophétique. ».
La construction est la même. J'ai amplifié l'agressivité perçue par les mécréants.
Le message est-il qu'il ne faut pas violer les mécréantes, ou qu'on peut le faire avec le soutien de dieu ?
Non. Le discours d'origine c'est :
protège toi en appliquant la procédure ET
protège toi aussi en priant
Les deux messages sont des injonctions directes à agir, les deux actions ayant le même but (se protéger).
Le messages que tu donnes en comparaison qui aurait la même construction c'est :
la loi sur laquelle je n'ai pas d'influence dit qu'il faut pas faire ça alors évite
Si tu pries, y'aura pas de conséquences
Aucun des deux n'est une injonction, le premier est la mise en avant d'une loi extérieure ("il ne faut pas parce blabla la loi"), le deuxième non plus. Et les deux parties ne tendent pas vers la même chose.
De manière très simple, on peut ajouter un "mais" entre les deux : "faut pas violer mais si tu pries t'auras pas de souci", alors qu'on ne peut pas dans le message originel (la liaison s'opère pas un "et"). "Protège toi en suivant les recommandation mais protège toi en priant", ça n'a pas de sens.
Et je ne néglige rien du tout, je sais que c'est un discours incohérent et potentiellement dangereux. Mais la manière dont vous attaquez la chose en détournant ce qui est dit ne sert selon moi à rien.
[^] # Re: Elle sait mieux que les autres
Posté par Yala . En réponse au journal Covid-19 : une expérience et des remèdes en open source !! à vos forks !. Évalué à 0. Dernière modification le 22 mars 2020 à 22:07.
Non. Le discours d'origine c'est :
Les deux messages sont des injonctions directes à agir, les deux actions ayant le même but (se protéger).
Le messages que tu donnes en comparaison qui aurait la même construction c'est :
Aucun des deux n'est une injonction, le premier est la mise en avant d'une loi extérieure ("il ne faut pas parce blabla la loi"), le deuxième non plus. Et les deux parties ne tendent pas vers la même chose.
De manière très simple, on peut ajouter un "mais" entre les deux : "faut pas violer mais si tu pries t'auras pas de souci", alors qu'on ne peut pas dans le message originel (la liaison s'opère pas un "et"). "Protège toi en suivant les recommandation mais protège toi en priant", ça n'a pas de sens.
Et je ne néglige rien du tout, je sais que c'est un discours incohérent et potentiellement dangereux. Mais la manière dont vous attaquez la chose en détournant ce qui est dit ne sert selon moi à rien.