Moi, au contraire, je trouve que certains de leurs arguments sont un peu foireux.
Je ne pense pas qu'on soit obligé d'utiliser la console sous Linux. C'est juste que les outils de configurations en mode graphique ne sont pas moins bogués que sous Windows. L'utilisation de la console n'est nécessaire qu'en cas de matériel non standard.
Idem pour le coups des petites habitudes développées sous Windows qu'on ne retrouve plus. On peut considérer que quelqu'un qui a déjà des petites habitudes est un utilisateur confirmé, qui ne sera capable de s'adapter à un Gnome ou à un KDE (même si KDE c'est mal :).
Je pense que les problèmes fondamentaux de Linux sont, d'une part, le non support des jeux, et d'autre part la clientèle visée:
- L'utilisateur qui n'y connaît que dalle ne sera pas plus capable d'aller installer un driver sous Windows que sous Linux.
- L'utilisateur qui a déjà le niveau pour aller faire de la config Windows sera par contre un peu perdu. Par exemple, faire un partage de connexion ADSL n'est pas si simple sous Linux. Il faut savoir ce qu'est un passerelle et autres pour cela (su ma distrib en tout cas j'ai dû tout me taper à la main, même si elle propose un outil pour faire ça).
Je pense que le support du matériel en plug'n play est très important. Le modèle actuelle des distributions Linux, qui consiste à en sortir une tous les 6 mois, limite énormément la phase de bêta-test par rapport à un Windows, ce qui conduit à des bugs aléatoires dans le support de matériel. Par exemple, il a fallu que je compile un noyau pour installer une Webcam dans ma distrib en version 9.1 alors qu'elle était très bien supportée dans la 9.0.
De même, au niveau des logiciels, c'est un peu le bordel : avoir 4 softs dont personne connaît le nom qui font la même chose inutile pour l'utilisateur final et ben ça l'aide pas quand il lui doit aller fouiller sur son CD pour trouver quel soft il lui faut pour résoudre tel problème. Ca fait à peu près plein de fois que je poste ça, mais il faudrait un brouteur de CD d'install qui masque à l'utilisateur final 90% des softs, et qui lui propose les softs de référence, quand il en a besoin (style qu 'on lui mette OOo uniquement quand il cherche un office, et qu'on lui cache Abiword, Kword, et la bonne dizaine de softs de bureautique).
De plus, technolgiquement, y'a moyen d'impressioner les gens. J'ai convaincu un pote de passer sous Linux en lui montrant le film que j'ai encodé en temps réel avec ma Webcam, à 15 fps sur mon céléron 400. Le problème, c'est qu'il va peut-être pas bien comprendre la ligne de commande immonde qu'il faut taper pour faire ça.
# Re: Pourquoi ne pas utiliser Linux
Posté par iug . En réponse à la dépêche Pourquoi ne pas utiliser Linux. Évalué à 7.
Je ne pense pas qu'on soit obligé d'utiliser la console sous Linux. C'est juste que les outils de configurations en mode graphique ne sont pas moins bogués que sous Windows. L'utilisation de la console n'est nécessaire qu'en cas de matériel non standard.
Idem pour le coups des petites habitudes développées sous Windows qu'on ne retrouve plus. On peut considérer que quelqu'un qui a déjà des petites habitudes est un utilisateur confirmé, qui ne sera capable de s'adapter à un Gnome ou à un KDE (même si KDE c'est mal :).
Je pense que les problèmes fondamentaux de Linux sont, d'une part, le non support des jeux, et d'autre part la clientèle visée:
- L'utilisateur qui n'y connaît que dalle ne sera pas plus capable d'aller installer un driver sous Windows que sous Linux.
- L'utilisateur qui a déjà le niveau pour aller faire de la config Windows sera par contre un peu perdu. Par exemple, faire un partage de connexion ADSL n'est pas si simple sous Linux. Il faut savoir ce qu'est un passerelle et autres pour cela (su ma distrib en tout cas j'ai dû tout me taper à la main, même si elle propose un outil pour faire ça).
Je pense que le support du matériel en plug'n play est très important. Le modèle actuelle des distributions Linux, qui consiste à en sortir une tous les 6 mois, limite énormément la phase de bêta-test par rapport à un Windows, ce qui conduit à des bugs aléatoires dans le support de matériel. Par exemple, il a fallu que je compile un noyau pour installer une Webcam dans ma distrib en version 9.1 alors qu'elle était très bien supportée dans la 9.0.
De même, au niveau des logiciels, c'est un peu le bordel : avoir 4 softs dont personne connaît le nom qui font la même chose inutile pour l'utilisateur final et ben ça l'aide pas quand il lui doit aller fouiller sur son CD pour trouver quel soft il lui faut pour résoudre tel problème. Ca fait à peu près plein de fois que je poste ça, mais il faudrait un brouteur de CD d'install qui masque à l'utilisateur final 90% des softs, et qui lui propose les softs de référence, quand il en a besoin (style qu 'on lui mette OOo uniquement quand il cherche un office, et qu'on lui cache Abiword, Kword, et la bonne dizaine de softs de bureautique).
De plus, technolgiquement, y'a moyen d'impressioner les gens. J'ai convaincu un pote de passer sous Linux en lui montrant le film que j'ai encodé en temps réel avec ma Webcam, à 15 fps sur mon céléron 400. Le problème, c'est qu'il va peut-être pas bien comprendre la ligne de commande immonde qu'il faut taper pour faire ça.