Je suis désolé mais je me dois de réagir. Je risque sembler très négatif, mais je ne peux laisser passer de telles horreurs.
La loi des grands nombres n'est pas une loi de probabilité. Les lois des grands nombres (car il existe deux versions, une faible, une forte) sont des théorèmes. Ce n'est en aucun cas comparable avec de qu'on appelle une loi statistique comme une loi normale, une loi de Poisson, etc. Oui, le terme loi est polysémique.
Même si je comprends la première partie de la phrase comme « si la loi statistique utilisée admet une espérance, on peut appliquer la loi faible des grands nombres, la réponse est simple...», et que l'espérance en question est bien 6 mois (ce qui est non précisé), ça pourrait marcher sauf que ça ne marche pas. La question c'est combien de personne, et tu réponds très peu, c'est une confusion entre nombre et proportion.
En supposant qu'en effet, l'espérance est bien de 6 mois, sur n personnes à qui on a sorti cette phrase, on peut dire que :
en effet la moyenne sur les n individus est d'autant plus proche de 6 mois que n augmente,
mais le nombre d'individu pour lesquels la prédiction était foireuse augmente aussi en fonction de n, et ne diminue pas (contrairement à ce que ton très peu laissait entendre).
C'est à cause des mauvais usages du genre que la statistique a aussi mauvaise réputation. Confondre un phénomène au niveau d'une population n'implique pas le phénomène au niveau individuel, c'est une erreur que ne devrait jamais faire un pratiquant de la statistique.
J'aurais pu tolérer cette erreur, sans m’énerver. Mais utiliser un vernis statistique avec un vocabulaire de sachant (loi des grand nombres, queue de distribution) tout en racontant des énormités du genre est une pratique qui entraîne le lecteur dans un raisonnement faux tout en lui donnant l'illusion de la rigueur.
[^] # Re: Taux de mortalité du covid
Posté par jben . En réponse au journal Des virus, des hommes, et de la dynamique.. Évalué à 5.
Je suis désolé mais je me dois de réagir. Je risque sembler très négatif, mais je ne peux laisser passer de telles horreurs.
La loi des grands nombres n'est pas une loi de probabilité. Les lois des grands nombres (car il existe deux versions, une faible, une forte) sont des théorèmes. Ce n'est en aucun cas comparable avec de qu'on appelle une loi statistique comme une loi normale, une loi de Poisson, etc. Oui, le terme loi est polysémique.
Même si je comprends la première partie de la phrase comme « si la loi statistique utilisée admet une espérance, on peut appliquer la loi faible des grands nombres, la réponse est simple...», et que l'espérance en question est bien 6 mois (ce qui est non précisé), ça pourrait marcher sauf que ça ne marche pas. La question c'est combien de personne, et tu réponds très peu, c'est une confusion entre nombre et proportion.
En supposant qu'en effet, l'espérance est bien de 6 mois, sur n personnes à qui on a sorti cette phrase, on peut dire que :
C'est à cause des mauvais usages du genre que la statistique a aussi mauvaise réputation. Confondre un phénomène au niveau d'une population n'implique pas le phénomène au niveau individuel, c'est une erreur que ne devrait jamais faire un pratiquant de la statistique.
J'aurais pu tolérer cette erreur, sans m’énerver. Mais utiliser un vernis statistique avec un vocabulaire de sachant (loi des grand nombres, queue de distribution) tout en racontant des énormités du genre est une pratique qui entraîne le lecteur dans un raisonnement faux tout en lui donnant l'illusion de la rigueur.