Posté par Kerro .
En réponse au journal Des virus et des hommes.
Évalué à 3.
Dernière modification le 11 mars 2020 à 23:01.
Honnêtement as tu trouvé les trolls sur le terrorisme comme étant lié au sujet et intéressant ?
S'il parlait de trolls, en quoi le fait de préciser qu'il est médecin est pertinent ?
Il a aussi dit que le journal était une très bonne synthèse. Peut être que son argument d'autorité était par rapport à cela et non aux commentaires.
Bien vu.
Le texte est très court mais je n'avais pas relevé cette possibilité.
Je dirais qu'il a précisé ça pour l'ensemble de son texte. Ca me semble même très probable.
Du coup on aurait une première partie recevable au titre de son expertise (s'il est réellement docteur en biologie humaine, et qu'on imagine qu'il est compétent sinon c'est un argument d'autorité donc poubelle. On suppose que oui dans le cadre de cette discussion, si c'est un mytho c'est un autre sujet), et une seconde partie qui est une opinion non argumentée.
[^] # Re: Bien vu
Posté par Kerro . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 3. Dernière modification le 11 mars 2020 à 23:01.
S'il parlait de trolls, en quoi le fait de préciser qu'il est médecin est pertinent ?
Bien vu.
Le texte est très court mais je n'avais pas relevé cette possibilité.
Je dirais qu'il a précisé ça pour l'ensemble de son texte. Ca me semble même très probable.
Du coup on aurait une première partie recevable au titre de son expertise (s'il est réellement docteur en biologie humaine, et qu'on imagine qu'il est compétent sinon c'est un argument d'autorité donc poubelle. On suppose que oui dans le cadre de cette discussion, si c'est un mytho c'est un autre sujet), et une seconde partie qui est une opinion non argumentée.