Re: Business model ?

C'est faux d'après la vidéo que j'ai pointé dans un autre commentaire. Mais tu peux te faire ton propre avis en recherchant « salaire continué » sur le moteur de recherche qui t'arrange.

Oui, salaire différé / continué, j'ai bien compris. Sauf que d'une part, nous parlons du chômage, pas des retraites, et que d'autre part je parlais de droit au sens légal du terme.

Quelqu'un qui passerait quinze heures par jour à construire des maquettes en coton-tiges produirait un réel travail. Il ne serait pour autant pas légalement en droit de réclamer une rétribution à la société pour celui-ci.

Ce qui change ici, et ce qui fait sans doute réagir avec moins de distance, c'est que l'activité produite nous touche, et nous plaît. Sauf que ce n'est pas à nous de décider pour le reste des gens (ceux qui financent le système de dédommagement) – j'y reviens plus bas.

Tu présente une philosophie économique comme un fait mathématique, ce que ça n'est pas.

Tu présentes les propos de ton interlocuteur comme idéologiques, sans savoir un seul instant ce que ce dernier défend (indice : ce n'est en tout cas certainement pas l'existant). Et tu essayes de travestir une – ne t'en déplaise – réalité mathématique en question de point de vue. Sauf que non.

En l'état, si tout le monde agissait comme l'auteur du journal, le système d'assurance chômage ne pourrait pas l'encaisser. Il s'effondrerait. Point barre.

Maintenant, on peut souhaiter des alternatives. C'est mon cas. Mais je n'assujetti pas pour autant les faits à mes considérations morales, même quand cela ne va pas dans mon sens.

Avoir un schéma aussi biaisé... Quand on défiscalise les heures sup', on le fait même pour ceux dont le travaille consiste à dévaster des forêts par exemple. Quand on aide les organismes financiers, on ne le fait pas en fonction de si on trouve leur contribution positive ou non. Quand on fait des courbettes à de grandes entreprises qui menacent de délocaliser, rien ne se passe quand quelques temps plus tard elles défiscalisent.

Oui, c'est dégueulasse. Et alors ? Cf. Sophisme de la double faute.

Donc pourquoi intégrer cette notion de choix collectif ici, alors qu'il n'existe nul part ailleurs ?

Mais justement parce que je souhaiterais que le choix collectif soit partout. Question de cohérence.

Sais-tu que des études montrent en plus qu'essayer de contrôler l'argent des aides sociales est globalement contre-productif ? (n'en déplaise aux images d’Épinal)

Marrant ça, le critère d'efficience, on est plus proche du revenu différé que continué, non ?
Je te taquine ;)