Perso, j'ai toujours eu du mal entre "illicite", "illégal" et "illégitime". Peut être d'autres lecteurs sont ils dans mon cas ? On va donc répondre aux trois, ou plutot quatre cas.
1. Le copy control est une illusion
Non. ca existe aussi concrètement qu'une ceinture de chasteté. Il faut s'en servir ou du moins lui laisser sa chance de faire ses preuves. Une technologie vise l'efficacité. Actuellement, on rigole à cause des contournements par les feutres, mais il faut considérer que bientôt copy control sera opérationnel et efficace. Pas infaillible, juste efficace. Tant mieux pour lui et pour nous.
2. Le copy control est illicite (défendu par la morale ou par la loi)
Géniale ambiguité à éviter comme la peste.
Peut servir d'instrument de mesure du trouble des esprits.
3. Le copy control est illégal (contraire à une loi)
c'est ce que semble suggérer ce procés d'UFC. Rappelons qu'il n'y a pas eu encore de jugement. Ne vous réjouissez pas trop vite. Si c'est un procés pour faire chier le monde, et bien je pense que vous allez en voir bientôt d'autres.
UFC que choisir, combien d'avocats ? qui les payent ?
Sur le fond, le seul argument (apparement) de leur dossier est le vice caché. Or coller une étiquette, changer le format des boitiers, séparer les bacs suffisent pour résoudre ce pb. Vous ne pouvez donc pas espérer vous débarrasser de copy control aussi facilement.
Dans le pire des cas, ce sera écrit vicieusement en petit caractère sur la tranche. Dans le meilleur des cas, vous aurez un magnifique logo où sera inscrit en larges lettres amicales COPY CONTROL. Et juste dans le bac d'à coté - pourquoi ne pas en rever aussi dès maintenant hein ? - la même musique, mais avec un autre logo merveilleux : P2P. Vous avez ansi le choix : la coopération ou l'égoisme. Vous avez ainsi un rapport cohérent entre la qualité du controle et le prix que vous y mettez.
Dans ce chapitre sur l'illégalité, je voudrais aussi insister sur l'idée qu'une mesure technique, une technologie, une science, une oeuvre, un lien n'est jamais *illégal en soi* sauf si c'est une cornemuse.
C'est toujours *l'usage* qu'on punit, me semble t'il.
Où sont les gourous ? C'est un point tres inquietant dans l'EUCD-DMCA. J'aimerai avoir confirmation / infirmation, des contre exemples, ou bien la référence au principe qui consacre ceci.
La tendance actuelle a dénoncer les liens vers des "contenus illégaux" ne me plait pas du tout.
4. Le copy control est illégitime (n'est pas fondé, justifié)
Je dis que si à condition qu'on confie cette décision à l'artiste interprète. C'est Céline Dion et Metallica qui recoivent les tomates, n'oublions pas. En quoi ca dérange ? Les artistes choisiront, la jeunesse choisira. Vous décidez. Vous avez le pouvoir absolu franc et massif. Vous nous construisez l'avenir. Je préfère que ce soit vous que d'autres. :)
Ne soyez pas frileux, des qu'une techno apparait, foncez dessus. Des qu'une decision doit etre prise, dites "MOI je décide".
> Tu as bu ? > Et puis j'en ai marre qu'on essaie de polluer mon petit livre rouge avec des patchs à la con :)
un café et j'ai réfléchis 20 minutes pour écrire le patch. C'est comme les regexps, le CPI est dur à lire mais aisé à patcher. Si tu sais pas comment t'y prendre, suis le modèle de l'EUCD et fais l'inverse. ;)
Quand ca globalise, tu localises.
Quand ca pollue, tu nettoies.
Quand ca met 8 ans, tu y consacres 20 minutes.
Quand ca se veut super intelligent, tu fais stupide.
Quand ca floutte les frontières, tu tranches.
A quand un www.openlaw.fr ? :)
> Donc on les refuse en bloc et on les contourne ouvertement au nom du droit à l'interopérabilité.
désolé, mais tu veux à la fois le progrès et son contraire. Retour d'élastique normal.
Peux tu s'il te plait essayer plutot cette piste la:
patcher l'eucd de facon a mettre en valeur l'artiste interprète au détriment des autres ? Ce sera équilibré ainsi, à mon avis.
Mon but est d'éviter tout conflit larvé de type Metallica. Preserver ensemble la jeunesse ET l'artiste. Leurs intérèts ne sont pas contradictoires. Si tu tranches en faveur des uns, les autres en profitent.
Les autres conflits, si on peut les mettre à la poubelle, tant mieux sinon on fera avec. C'est moins grave, ils avaient qu'à s'exprimer avant. cf la lettre aux auteurs.
[^] # Re: L'UFC-Que choisir attaque les « faux CD et DVD »
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche L'UFC-Que choisir attaque les « faux CD et DVD ». Évalué à 1.
1. Le copy control est une illusion
Non. ca existe aussi concrètement qu'une ceinture de chasteté. Il faut s'en servir ou du moins lui laisser sa chance de faire ses preuves. Une technologie vise l'efficacité. Actuellement, on rigole à cause des contournements par les feutres, mais il faut considérer que bientôt copy control sera opérationnel et efficace. Pas infaillible, juste efficace. Tant mieux pour lui et pour nous.
2. Le copy control est illicite (défendu par la morale ou par la loi)
Géniale ambiguité à éviter comme la peste.
Peut servir d'instrument de mesure du trouble des esprits.
3. Le copy control est illégal (contraire à une loi)
c'est ce que semble suggérer ce procés d'UFC. Rappelons qu'il n'y a pas eu encore de jugement. Ne vous réjouissez pas trop vite. Si c'est un procés pour faire chier le monde, et bien je pense que vous allez en voir bientôt d'autres.
UFC que choisir, combien d'avocats ? qui les payent ?
Sur le fond, le seul argument (apparement) de leur dossier est le vice caché. Or coller une étiquette, changer le format des boitiers, séparer les bacs suffisent pour résoudre ce pb. Vous ne pouvez donc pas espérer vous débarrasser de copy control aussi facilement.
Dans le pire des cas, ce sera écrit vicieusement en petit caractère sur la tranche. Dans le meilleur des cas, vous aurez un magnifique logo où sera inscrit en larges lettres amicales COPY CONTROL. Et juste dans le bac d'à coté - pourquoi ne pas en rever aussi dès maintenant hein ? - la même musique, mais avec un autre logo merveilleux : P2P. Vous avez ansi le choix : la coopération ou l'égoisme. Vous avez ainsi un rapport cohérent entre la qualité du controle et le prix que vous y mettez.
Dans ce chapitre sur l'illégalité, je voudrais aussi insister sur l'idée qu'une mesure technique, une technologie, une science, une oeuvre, un lien n'est jamais *illégal en soi* sauf si c'est une cornemuse.
C'est toujours *l'usage* qu'on punit, me semble t'il.
Où sont les gourous ? C'est un point tres inquietant dans l'EUCD-DMCA. J'aimerai avoir confirmation / infirmation, des contre exemples, ou bien la référence au principe qui consacre ceci.
La tendance actuelle a dénoncer les liens vers des "contenus illégaux" ne me plait pas du tout.
4. Le copy control est illégitime (n'est pas fondé, justifié)
Je dis que si à condition qu'on confie cette décision à l'artiste interprète. C'est Céline Dion et Metallica qui recoivent les tomates, n'oublions pas. En quoi ca dérange ? Les artistes choisiront, la jeunesse choisira. Vous décidez. Vous avez le pouvoir absolu franc et massif. Vous nous construisez l'avenir. Je préfère que ce soit vous que d'autres. :)
Ne soyez pas frileux, des qu'une techno apparait, foncez dessus. Des qu'une decision doit etre prise, dites "MOI je décide".
> Tu as bu ?
> Et puis j'en ai marre qu'on essaie de polluer mon petit livre rouge avec des patchs à la con :)
un café et j'ai réfléchis 20 minutes pour écrire le patch. C'est comme les regexps, le CPI est dur à lire mais aisé à patcher. Si tu sais pas comment t'y prendre, suis le modèle de l'EUCD et fais l'inverse. ;)
Quand ca globalise, tu localises.
Quand ca pollue, tu nettoies.
Quand ca met 8 ans, tu y consacres 20 minutes.
Quand ca se veut super intelligent, tu fais stupide.
Quand ca floutte les frontières, tu tranches.
A quand un www.openlaw.fr ? :)
> Donc on les refuse en bloc et on les contourne ouvertement au nom du droit à l'interopérabilité.
désolé, mais tu veux à la fois le progrès et son contraire. Retour d'élastique normal.
Peux tu s'il te plait essayer plutot cette piste la:
patcher l'eucd de facon a mettre en valeur l'artiste interprète au détriment des autres ? Ce sera équilibré ainsi, à mon avis.
Mon but est d'éviter tout conflit larvé de type Metallica. Preserver ensemble la jeunesse ET l'artiste. Leurs intérèts ne sont pas contradictoires. Si tu tranches en faveur des uns, les autres en profitent.
Les autres conflits, si on peut les mettre à la poubelle, tant mieux sinon on fera avec. C'est moins grave, ils avaient qu'à s'exprimer avant. cf la lettre aux auteurs.