Posté par freem .
En réponse à la dépêche À la découverte de FreeBSD.
Évalué à 3.
Dernière modification le 31 juillet 2020 à 20:50.
Aie machine à Troll lancée ...
On a le droit, c'est trolldi :)
je me félicite car j'ai évité systemd & co [...] j'aime grave rc.d
Déjà, c'est quoi, "& co"?
Et sinon, pourquoi, du coup?
Je veux dire, systemd à de très certains défauts, mais aussi des avantages. Je n'ai aucune honte a dire que, quand je ne connaissais que les implémentations de inittab et rc.d dans debian, j'ai été SOULAGÉ d'apprendre qu'il existerais une alternative.
Dans les flamewars qui ont suivi, j'ai appris que c'était déjà le cas, et j'ai trouvé mon bonheur dans le passé plutôt que dans le futur, quand les 2 m'imposaient d'apprendre.
Ironiquement, je crois que, sans systemd, jamais runit n'aurait été considéré comme alternative à sysvinit dans Debian, et je pense sincèrement que c'est le boucan autour de systemd qui a fait qu'aujourd'hui, il y a cette alternative dans Debian.
Même si je n'aimerai probablement jamais systemd, je dois lui reconnaître ça: il a fait bouger les choses dans le bon sens.
Le bon sens, parce que j'ai vu des systèmes embarqués nécessiter une intervention de spécialiste (donc, 2 déplacement + intervention au bureau) parce qu'il y avais un système d'init tout foireux qui se contentais de lancer les trucs et baste, tant pis si ça se ferme. Des milliers d'euros de perdus, des litres de pétrole cramés pour rien.
Quels sont, en pratique, les points forts de rc.d? De ce que j'ai lu, ça semble être une sorte de /etc/inittab. Un truc certes très simple, mais qui nécessite une grosse attention quand on développe un logiciel de type daemon, sans quoi ce dernier ne sera pas relancé, ce qui est pourtant très important, surtout dans le cas d'une machine à laquelle l'on n'a pas d'accès physique (j'en ai eu pas loins de 250)...
De ce que lis... enfin, non, greppe ici, les termes "moni[toring]", "sup[ervision]", "wat[chdog]" ne sont jamais mentionnés.
Systemd n'est, bien évidemment, pas le seul a en être capable, et je n'ai aucun doute que des init et autres capables de remplir ces tâches existent sous FreeBSD (ne serait-ce que mon préféré, qui ne l'est que parce que je n'ai pas pris le temps d'en creuser 150- est portable).
Ma question ici, c'est: quel est l'intérêt de rc.d par rapport aux inits qui sont conçus avec cette problématique à l'esprit?
Tout ça pour dire, tu pourrais nourrir un peu plus les trolls quand même.
[^] # Re: petites corrections
Posté par freem . En réponse à la dépêche À la découverte de FreeBSD. Évalué à 3. Dernière modification le 31 juillet 2020 à 20:50.
On a le droit, c'est trolldi :)
Déjà, c'est quoi, "& co"?
Et sinon, pourquoi, du coup?
Je veux dire, systemd à de très certains défauts, mais aussi des avantages. Je n'ai aucune honte a dire que, quand je ne connaissais que les implémentations de inittab et rc.d dans debian, j'ai été SOULAGÉ d'apprendre qu'il existerais une alternative.
Dans les flamewars qui ont suivi, j'ai appris que c'était déjà le cas, et j'ai trouvé mon bonheur dans le passé plutôt que dans le futur, quand les 2 m'imposaient d'apprendre.
Ironiquement, je crois que, sans systemd, jamais runit n'aurait été considéré comme alternative à sysvinit dans Debian, et je pense sincèrement que c'est le boucan autour de systemd qui a fait qu'aujourd'hui, il y a cette alternative dans Debian.
Même si je n'aimerai probablement jamais systemd, je dois lui reconnaître ça: il a fait bouger les choses dans le bon sens.
Le bon sens, parce que j'ai vu des systèmes embarqués nécessiter une intervention de spécialiste (donc, 2 déplacement + intervention au bureau) parce qu'il y avais un système d'init tout foireux qui se contentais de lancer les trucs et baste, tant pis si ça se ferme. Des milliers d'euros de perdus, des litres de pétrole cramés pour rien.
Quels sont, en pratique, les points forts de rc.d? De ce que j'ai lu, ça semble être une sorte de /etc/inittab. Un truc certes très simple, mais qui nécessite une grosse attention quand on développe un logiciel de type daemon, sans quoi ce dernier ne sera pas relancé, ce qui est pourtant très important, surtout dans le cas d'une machine à laquelle l'on n'a pas d'accès physique (j'en ai eu pas loins de 250)...
De ce que lis... enfin, non, greppe ici, les termes "moni[toring]", "sup[ervision]", "wat[chdog]" ne sont jamais mentionnés.
Systemd n'est, bien évidemment, pas le seul a en être capable, et je n'ai aucun doute que des init et autres capables de remplir ces tâches existent sous FreeBSD (ne serait-ce que mon préféré, qui ne l'est que parce que je n'ai pas pris le temps d'en creuser 150- est portable).
Ma question ici, c'est: quel est l'intérêt de rc.d par rapport aux inits qui sont conçus avec cette problématique à l'esprit?
Tout ça pour dire, tu pourrais nourrir un peu plus les trolls quand même.