Il n y a que des technos qui ont été bien implémentées et intégrées et qui sont assez maitrisée pour qu'au moment ou ça déconne tu sois en capacité de vite remettre tout en ordre.
Il vaut mieux 1 000 fois maitriser à 90% une techno qui ne fait qu'une seule chose plutôt que de maitriser à 10% une techno qui fait papa-maman.
C'est d'ailleurs le grand malheur des solutions et des choix technologiques modernes en entreprise et de l'empilement de stack technologiques inutiles non maitrisée.
Sinon ça s'appelle de la bricole !
Donc maquette, test, casse, remonte, maquette, test, casse, remonte ... etc jusqu’à temps d'être hyper à l'aise avec la techno : oui ça demande du temps et de l'investissement.
En suite comme à chaque choix d'architecture et de techno tout dépend de l'usage et de "sur quoi ça va tourner".
ZFS pour moi n'apporte rien si tu veux hoster tes services sur une petite machine mono disque, et que la machine en question n'a pas vocation a servir de NAS. Cela va fortement ralentir les dumps et les sauvegardes même sur un SSD.
Les snapshots ne sont réellement utiles que pour disons effectuer une opération sur un conteneur et revenir avant l'opération si ça a merdé, ce qui peut être plutôt pratique.
Mais Rien ne remplace une vraie politique de backup ! avec externalisation.
Ensuite le cloud ça ne veut rien dire c'est un buzzword marketing (tout ça n'est que du disque et des machines qui tournent en datacenter), ce qu'il faut c'est juste externaliser, de mon côté j'envoie mes archives tar vers un conteneur swift openstack chez OVH avec restic ça coûte quedal, mais un scp vers un serveur SFTP hébergé sur al connexion fibre de ton pote, fera aussi bien l'affaire également.
Temps indispensable à prévoir : étudier la politique de backup.
Ensuite le choix du wrapper en fait dépend directement du FS utilisé, Iocage / Ezjail / Iocel nécessite d'utiliser ZFS.
Si toutefois tu veux utilises ZFS iocage semble être un choix opportun car il s'agit de la solution portée par FreeNAS qui bénéfice d'une forte communauté utilisateur, mais il n'est pas exempt de certains bugs assez chiant
Personnellement je suis un aficionados du minimaliste donc pour faire tourner des service je m'oriente vers UFS qui est extrêmement performant sur un SSD ça bombarde, avec ce genre de FS tu pourras faire tourner FreeBSD sur des bécanes ridiculement petite et donc remonter tes services absolument partout, type ARM et consort sans aucun soucis. Comme excellent wrapper UFS il y a qjail ultra simple, ultra ligth, qui fait très bien le boulot ou encore CBSD plus couteau suisse mais très bien maintenu.
Pour finir les jails ne sont pas un mécanisme compliqué, c'est la partie configuration réseau du host qui t'occuperas le plus à mon avis , VNET, Nat, Firewalling .. et cela que tu sois sous linux ou freebsd tu ne pourras y couper. Personnellement j'adore FreeBSD car il suffit simplement de backuper 2/3 fichiers pour intégralement sauvegarder la conf de son host hyperviseur. Sous linux ça se fait aussi j'imagine ....
[^] # Re: Bétail vs animal de compagnie (pets vs cattle)
Posté par Kwiknclean . En réponse au journal L'Écosystème containeurs. Évalué à 2. Dernière modification le 27 février 2020 à 10:29.
Soyons clair d'entrée :
Il n'y a pas de technos magiques ou miracles.
Ca n'existe pas et ça n'existera jamais.
Il n y a que des technos qui ont été bien implémentées et intégrées et qui sont assez maitrisée pour qu'au moment ou ça déconne tu sois en capacité de vite remettre tout en ordre.
Il vaut mieux 1 000 fois maitriser à 90% une techno qui ne fait qu'une seule chose plutôt que de maitriser à 10% une techno qui fait papa-maman.
C'est d'ailleurs le grand malheur des solutions et des choix technologiques modernes en entreprise et de l'empilement de stack technologiques inutiles non maitrisée.
Sinon ça s'appelle de la bricole !
Donc maquette, test, casse, remonte, maquette, test, casse, remonte ... etc jusqu’à temps d'être hyper à l'aise avec la techno : oui ça demande du temps et de l'investissement.
En suite comme à chaque choix d'architecture et de techno tout dépend de l'usage et de "sur quoi ça va tourner".
ZFS pour moi n'apporte rien si tu veux hoster tes services sur une petite machine mono disque, et que la machine en question n'a pas vocation a servir de NAS. Cela va fortement ralentir les dumps et les sauvegardes même sur un SSD.
Les snapshots ne sont réellement utiles que pour disons effectuer une opération sur un conteneur et revenir avant l'opération si ça a merdé, ce qui peut être plutôt pratique.
Mais Rien ne remplace une vraie politique de backup ! avec externalisation.
Ensuite le cloud ça ne veut rien dire c'est un buzzword marketing (tout ça n'est que du disque et des machines qui tournent en datacenter), ce qu'il faut c'est juste externaliser, de mon côté j'envoie mes archives tar vers un conteneur swift openstack chez OVH avec restic ça coûte quedal, mais un scp vers un serveur SFTP hébergé sur al connexion fibre de ton pote, fera aussi bien l'affaire également.
Temps indispensable à prévoir : étudier la politique de backup.
Ensuite le choix du wrapper en fait dépend directement du FS utilisé, Iocage / Ezjail / Iocel nécessite d'utiliser ZFS.
Si toutefois tu veux utilises ZFS iocage semble être un choix opportun car il s'agit de la solution portée par FreeNAS qui bénéfice d'une forte communauté utilisateur, mais il n'est pas exempt de certains bugs assez chiant
Personnellement je suis un aficionados du minimaliste donc pour faire tourner des service je m'oriente vers UFS qui est extrêmement performant sur un SSD ça bombarde, avec ce genre de FS tu pourras faire tourner FreeBSD sur des bécanes ridiculement petite et donc remonter tes services absolument partout, type ARM et consort sans aucun soucis. Comme excellent wrapper UFS il y a qjail ultra simple, ultra ligth, qui fait très bien le boulot ou encore CBSD plus couteau suisse mais très bien maintenu.
Pour finir les jails ne sont pas un mécanisme compliqué, c'est la partie configuration réseau du host qui t'occuperas le plus à mon avis , VNET, Nat, Firewalling .. et cela que tu sois sous linux ou freebsd tu ne pourras y couper. Personnellement j'adore FreeBSD car il suffit simplement de backuper 2/3 fichiers pour intégralement sauvegarder la conf de son host hyperviseur. Sous linux ça se fait aussi j'imagine ....