Cela dit, « con » en tant que nom ou adjectif voulant dire stupide est maintenant plus répandu que le sens original vieilli (qui n’est clairement pas le sens utilisé dans « je suis con ») et on trouve sa forme féminine dans l’usage que ce soit pour le nom ou pour l’adjectif. Sur le Wiktionnaire, on peut lire « pour une femme on dit : conne ».
Finalement, on peut presque dire que le con de la femme et le con stupide sont deux « mots » différents, même si à la base l’un est dérivé de l’autre.
Pour l’adjectif, il y a quand même une note sur le Wiktionnaire :
Note : En ce sens, peut être invariable en genre (voir exemple).
Et c’est vrai qu’on le rencontre souvent comme ça.
Finalement, j’ai l’impression que l’usage dirige et là, on trouve de tout ☺
[^] # Re: Pourquoi ce lien qui n'a pas de rapport avec l'informatique ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien L’écriture « inclusive » : un topo sur letemps.ch. Évalué à 4. Dernière modification le 19 février 2020 à 12:03.
Cela dit, « con » en tant que nom ou adjectif voulant dire stupide est maintenant plus répandu que le sens original vieilli (qui n’est clairement pas le sens utilisé dans « je suis con ») et on trouve sa forme féminine dans l’usage que ce soit pour le nom ou pour l’adjectif. Sur le Wiktionnaire, on peut lire « pour une femme on dit : conne ».
Finalement, on peut presque dire que le con de la femme et le con stupide sont deux « mots » différents, même si à la base l’un est dérivé de l’autre.
Pour l’adjectif, il y a quand même une note sur le Wiktionnaire :
Et c’est vrai qu’on le rencontre souvent comme ça.
Finalement, j’ai l’impression que l’usage dirige et là, on trouve de tout ☺