1.
Que SuSE inclue un composant propriétaire ou non-libre dans sa distribution, je trouverais ca navrant mais je ne suis pas contre. Mandrake ou Redhat ou des clones de Debian inclu(ai)ent parfois des softs proprios (Staroffice...) dans leurs distribs. après on est pas obligé de les utiliser/installer. Mais ici, si, on est obligé !
As tu installé récemment SuSE sans utiliser Yast? Je serai curieux de connaitre comment tu as fait. Ils ont tout fait pour rendre Yast completement indispensable pour l'installation. Et même si c'est réalisable, ca prendrait des heures et c'est faisable par 25% des linuxiens maximum. Donc les 75% autres sont obligés d'utiliser du non-libre.
Sinon Yast marche aussi sur SCO Linux 4.0.
2.
anti-tout-ce-qui-n'est-pas-debian -> Hé non!! C'est ca le problème.
Toutes ces distributions majeures sont libres.... Et il y en a des centaines d'autres.
3.
"Suse est une boîte qui contribue plus que n'importe lequel des râleurs ici present au monde du libre." <-- Et alors, si je suis médecin et que je soigne des gens très régulièrement, ca m'autorise à tuer quelques patients de temps en temps pour rigoler?
"et plus facile à mettre chez le windows-maniac du coin." <-- Justement il est peut être temps de comprendre que les LL ne devrait pas adopter la même stratégie guerrière de Microsoft. On ne fait pas des $$ avec un système libre qu'avec un OS proprio. Dans le libre c'est grâce au secteur des services qu'on fait des bénéfices.
Une plateforme reste libre si les logiciels propriétaires disponibles ne sont pas indispensables a l'installation ou/et utilisation de la distribution. Ce n'est pas le cas de SuSE.
[^] # Munich NE VA PAS sur la voie du libre
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Munich reste sur la voie du libre. Évalué à 2.
Que SuSE inclue un composant propriétaire ou non-libre dans sa distribution, je trouverais ca navrant mais je ne suis pas contre. Mandrake ou Redhat ou des clones de Debian inclu(ai)ent parfois des softs proprios (Staroffice...) dans leurs distribs. après on est pas obligé de les utiliser/installer. Mais ici, si, on est obligé !
As tu installé récemment SuSE sans utiliser Yast? Je serai curieux de connaitre comment tu as fait. Ils ont tout fait pour rendre Yast completement indispensable pour l'installation. Et même si c'est réalisable, ca prendrait des heures et c'est faisable par 25% des linuxiens maximum. Donc les 75% autres sont obligés d'utiliser du non-libre.
Sinon Yast marche aussi sur SCO Linux 4.0.
2.
anti-tout-ce-qui-n'est-pas-debian -> Hé non!! C'est ca le problème.
Debian http://www.debian.org/(...)
Gentoo http://www.gentoo.org/(...)
Slackware http://www.slackware.com/(...)
Sourcemage http://www.sourcemage.org/(...)
Knoppix http://www.knopper.net/knoppix/(...)
Linux From Scratch http://www.linuxfromscratch.org/(...)
Mandrake http://www.mandrakelinux.com/(...)
Red Hat http://www.redhat.com/(...)
Yellow Dog http://www.yellowdoglinux.com/(...)
Toutes ces distributions majeures sont libres.... Et il y en a des centaines d'autres.
3.
"Suse est une boîte qui contribue plus que n'importe lequel des râleurs ici present au monde du libre." <-- Et alors, si je suis médecin et que je soigne des gens très régulièrement, ca m'autorise à tuer quelques patients de temps en temps pour rigoler?
"et plus facile à mettre chez le windows-maniac du coin." <-- Justement il est peut être temps de comprendre que les LL ne devrait pas adopter la même stratégie guerrière de Microsoft. On ne fait pas des $$ avec un système libre qu'avec un OS proprio. Dans le libre c'est grâce au secteur des services qu'on fait des bénéfices.
Une plateforme reste libre si les logiciels propriétaires disponibles ne sont pas indispensables a l'installation ou/et utilisation de la distribution. Ce n'est pas le cas de SuSE.