Posté par j-c_32 .
En réponse à la dépêche Weboob a dix ans !.
Évalué à 0.
Dernière modification le 14 février 2020 à 16:22.
Par contre, quand quelqu'un n'a "pas pris le temp de vérifier" sur un sujet sur lequel t'es pas d'accord, alors, là, tu prends ces exemples comme des preuves de "encore les méchants SJW".
C'est par exemple ce que tu fais là: https://linuxfr.org/users/cyprien1/journaux/benjamin-griveaux-et-facebook-de-la-bonne-utilisation-des-reseaux-sociaux#comment-1799300
parce que un commentaire de ta part peut être trompeur "parce que tu n'as pris le temps de vérifier", mais si un autre poste un commentaire, tu ne te poses pas la question de savoir s'il a "pas eu le temps", pour toi, c'est direct un SJW et c'est utilisé comme preuve.
Cela dit, personnellement, j'accepte ton excuse de ne pas avoir eu le temps de vérifier, je ne t'en tiens pas rigueur (ça peut arriver).
Qu'ils s'expriment très bien que la censure s'exprime non
En l'occurence, il n'a eu aucune censure. Les faits sont: ils ont exprimé leur opinion, et TU as choisi de sauter à pied joint dans la rumeur "c'est de la censure" (et, oui, tu n'as pas pris le temps de vérifier, tout comme les "meutes" que tu dénonçais par ailleurs. Mais de nouveau: pour eux, "ne pas prendre le temps de vérifier" n'est pas acceptable).
Tu n'as pas répondu à ma question: là, maintenant, ces personnes ont été accusées d'être des censeurs JUSTE parce qu'ils remplissaient le portrait robot des SJW. Qu'auraient-ils du faire pour s'exprimer pour que tu ne les accuses PAS d'être des censeurs ?
De plus, je réagissais surtout à la virulence de mon interlocuteur et j'espère que tu me concéderas qu'affubler qui que ce soit de "connard" s'apparente bien à une insulte.
On est d'accord là dessus. Mais de nouveau, t'avais bien moins de problèmes à accuser sans preuve d'autres de censeurs.
Je ne dis pas que tu n'as pas raison de réagir sur les insultes, juste que les insultes qui ne visent pas ton "camp", elles, passent inaperçues (car, lorsque tu traites quelqu'un d'idiot ou de censeur, c'est parce que tu penses qu'il a réellement fait quelque chose qui justifie cette appellation)
Le fond de ton message ne me dérange pas. Ce qui me dérange, c'est qu'on sent bien qu'à situation identique mais avec les rôles inversés ton discours serait différent.
(et ce n'est pas une impression: il y a juste ici dans ce commentaire 2 exemples où tu pars sur du "présumé coupable" (censure à l'ULB et twitter))
[^] # Re: PAF !!!!!!!!!
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Weboob a dix ans !. Évalué à 0. Dernière modification le 14 février 2020 à 16:22.
Par contre, quand quelqu'un n'a "pas pris le temp de vérifier" sur un sujet sur lequel t'es pas d'accord, alors, là, tu prends ces exemples comme des preuves de "encore les méchants SJW".
C'est par exemple ce que tu fais là:
https://linuxfr.org/users/cyprien1/journaux/benjamin-griveaux-et-facebook-de-la-bonne-utilisation-des-reseaux-sociaux#comment-1799300
parce que un commentaire de ta part peut être trompeur "parce que tu n'as pris le temps de vérifier", mais si un autre poste un commentaire, tu ne te poses pas la question de savoir s'il a "pas eu le temps", pour toi, c'est direct un SJW et c'est utilisé comme preuve.
Cela dit, personnellement, j'accepte ton excuse de ne pas avoir eu le temps de vérifier, je ne t'en tiens pas rigueur (ça peut arriver).
En l'occurence, il n'a eu aucune censure. Les faits sont: ils ont exprimé leur opinion, et TU as choisi de sauter à pied joint dans la rumeur "c'est de la censure" (et, oui, tu n'as pas pris le temps de vérifier, tout comme les "meutes" que tu dénonçais par ailleurs. Mais de nouveau: pour eux, "ne pas prendre le temps de vérifier" n'est pas acceptable).
Tu n'as pas répondu à ma question: là, maintenant, ces personnes ont été accusées d'être des censeurs JUSTE parce qu'ils remplissaient le portrait robot des SJW. Qu'auraient-ils du faire pour s'exprimer pour que tu ne les accuses PAS d'être des censeurs ?
On est d'accord là dessus. Mais de nouveau, t'avais bien moins de problèmes à accuser sans preuve d'autres de censeurs.
Je ne dis pas que tu n'as pas raison de réagir sur les insultes, juste que les insultes qui ne visent pas ton "camp", elles, passent inaperçues (car, lorsque tu traites quelqu'un d'idiot ou de censeur, c'est parce que tu penses qu'il a réellement fait quelque chose qui justifie cette appellation)
Le fond de ton message ne me dérange pas. Ce qui me dérange, c'est qu'on sent bien qu'à situation identique mais avec les rôles inversés ton discours serait différent.
(et ce n'est pas une impression: il y a juste ici dans ce commentaire 2 exemples où tu pars sur du "présumé coupable" (censure à l'ULB et twitter))