Ce sont des associations ont décidé pour tout le monde
Pour info, en passant: la conférence A EU LIEU, et, avant l'événement, les associations qui avaient réagis ont assurés qu'ils n'organiseraient pas d'actions protestataires (ce qu'ils n'ont en effet pas fait).
Ce qui s'est passé, ce sont des associations qui se sont exprimées pour déplorer le choix fait et pour inviter à reconsidérer ce choix, c'est TOUT.
Ils n'ont décidé pour personne et n'ont rien imposé à personne.
N'est-ce pas toi qui avait écrit un article déplorant les meutes qui, armées de leur vision du "bien" et de la "justice", sautent sur tout ce qui peut être interprété comme "les méchants" sans se soucier des faits ? N'est-ce pas exactement ce qui est fait ici: peu importe les vraies actions et revendications de ces associations, la réalité est déformée pour correspondre à une attaque "pas bien pas juste".
On peut se poser la question: tu défends, apparemment, la liberté d'expression. Tu es donc théoriquement d'accord que quelqu'un qui trouve les propos de certains membres de Charlie Hebdo "pas bien" a le droit de les exprimer. Sauf que, apparemment, si quelqu'un fait ça, et juste ça, tu l'accuseras de faire une forme de censure. D'après toi, si quelqu'un trouve les propos de certains membres de Charlie Hebdo "pas bien", que devrait-il faire pour s'exprimer et qui ne serait pas, au final, attaqué comme "de la censure" ?
[^] # Re: PAF !!!!!!!!!
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Weboob a dix ans !. Évalué à 2.
Pour info, en passant: la conférence A EU LIEU, et, avant l'événement, les associations qui avaient réagis ont assurés qu'ils n'organiseraient pas d'actions protestataires (ce qu'ils n'ont en effet pas fait).
Ce qui s'est passé, ce sont des associations qui se sont exprimées pour déplorer le choix fait et pour inviter à reconsidérer ce choix, c'est TOUT.
Ils n'ont décidé pour personne et n'ont rien imposé à personne.
N'est-ce pas toi qui avait écrit un article déplorant les meutes qui, armées de leur vision du "bien" et de la "justice", sautent sur tout ce qui peut être interprété comme "les méchants" sans se soucier des faits ? N'est-ce pas exactement ce qui est fait ici: peu importe les vraies actions et revendications de ces associations, la réalité est déformée pour correspondre à une attaque "pas bien pas juste".
On peut se poser la question: tu défends, apparemment, la liberté d'expression. Tu es donc théoriquement d'accord que quelqu'un qui trouve les propos de certains membres de Charlie Hebdo "pas bien" a le droit de les exprimer. Sauf que, apparemment, si quelqu'un fait ça, et juste ça, tu l'accuseras de faire une forme de censure. D'après toi, si quelqu'un trouve les propos de certains membres de Charlie Hebdo "pas bien", que devrait-il faire pour s'exprimer et qui ne serait pas, au final, attaqué comme "de la censure" ?