En fait le seul avantage de MySQL sur PostgreSQL, c'est que c'est plus rapide, c'est ca ?
OUi et non, si tu as un seul type de client qui fait un peu toujours les memes requetes (cas particulier d'un middleware a la PHP sur un site web) alors la oui MySQL dechire. Mais sinon quand le nombre de connections concurrentes augmente, postgres reprend la main tres vite. En plus MySQL n'offre pas d'outils pour verifier a priori ou a posteriori les coherence au sein de ta base de donnees, donc il faut tout se faire a la main. Perso une Foreign Key avec des triggers cascadant c'est bien, le faire faire par du PHP ca prend des plombes.
Par contre effectivement sur du WORM (write once read many, base de donnees tres peu modifiees compares a leur consultation) MySQL est effectivement souvent plus rapide. Et puis en PostGresSQL il y a toujours la question de savoir quand est ce que tu vas passer l'aspirateur....
[^] # Re: MySQL bientôt basée sur SAPDB ? ... le contraire non ?
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche MySQL bientôt basée sur SAPDB ?. Évalué à 5.
OUi et non, si tu as un seul type de client qui fait un peu toujours les memes requetes (cas particulier d'un middleware a la PHP sur un site web) alors la oui MySQL dechire. Mais sinon quand le nombre de connections concurrentes augmente, postgres reprend la main tres vite. En plus MySQL n'offre pas d'outils pour verifier a priori ou a posteriori les coherence au sein de ta base de donnees, donc il faut tout se faire a la main. Perso une Foreign Key avec des triggers cascadant c'est bien, le faire faire par du PHP ca prend des plombes.
Par contre effectivement sur du WORM (write once read many, base de donnees tres peu modifiees compares a leur consultation) MySQL est effectivement souvent plus rapide. Et puis en PostGresSQL il y a toujours la question de savoir quand est ce que tu vas passer l'aspirateur....
Kha