Cas typique : l'éditeur de texte. Sous XFCE c'est "mousepad", et il se contente d'afficher du texte avec éventuellement la coloration syntaxique. Sous MATE c'est "pluma", et il le fait aussi; mais supporte les plugins, la correction orthographique, les macros...
Perso, je trouve Leafpad bien suffisant en tant qu'éditeur de texte. Pour moi c'est l'équivalent de Nano : Si j'ai besoin de davantage de fonctionnalités je me tourne vers un logiciel plus spécialisé comme un IDE ou un traitement de texte. Je trouve que Pluma veut faire trop de choses, comme Gedit.
Autre cas : la visionneuse PDF, le gestionnaire d'archives ZIP... XFCE ne propose rien de tout ça
Ça dépend des distributions mais Xarchiver et Xpdf sont souvent fournis à l'installation du bureau Xfce. Perso, j'utilise pas ce dernier, l'affichage en couleurs inversées d'Evince m'est trop utile (et Atril me permet de retrouver l'ergonomie du Evince d'antant).
Quant à Xarchiver, il est équivalent (selon mes souvenirs de engrampa). Après, j'utilise ces GUI pour avoir un aperçu d'archives et décompresser les fichiers, je compresse uniquement avec des outils en CLI.
J'ai aussi utilisé Eye-of-mate durant un temps parce que Ristretto était buggé. Pareil c'est équivalent.
Pour l'instant, ce qui me gène sur les Live USB de Mint Mate et Ubuntu-mate c'est l'applet du menu d'applications beaucoup trop sophistiquée (comme le plugin Whisker-menu de Xfce). Il faudrait que je fasse une install du bureau en alternative pour voir à quel point je peux configurer l'apparence pour la rendre plus Win98 que Vista.
[^] # Re: Mate vs XFCE4 ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.24. Évalué à 5.
Perso, je trouve Leafpad bien suffisant en tant qu'éditeur de texte. Pour moi c'est l'équivalent de Nano : Si j'ai besoin de davantage de fonctionnalités je me tourne vers un logiciel plus spécialisé comme un IDE ou un traitement de texte. Je trouve que Pluma veut faire trop de choses, comme Gedit.
Ça dépend des distributions mais Xarchiver et Xpdf sont souvent fournis à l'installation du bureau Xfce. Perso, j'utilise pas ce dernier, l'affichage en couleurs inversées d'Evince m'est trop utile (et Atril me permet de retrouver l'ergonomie du Evince d'antant).
Quant à Xarchiver, il est équivalent (selon mes souvenirs de engrampa). Après, j'utilise ces GUI pour avoir un aperçu d'archives et décompresser les fichiers, je compresse uniquement avec des outils en CLI.
J'ai aussi utilisé Eye-of-mate durant un temps parce que Ristretto était buggé. Pareil c'est équivalent.
Pour l'instant, ce qui me gène sur les Live USB de Mint Mate et Ubuntu-mate c'est l'applet du menu d'applications beaucoup trop sophistiquée (comme le plugin Whisker-menu de Xfce). Il faudrait que je fasse une install du bureau en alternative pour voir à quel point je peux configurer l'apparence pour la rendre plus Win98 que Vista.