J'ai utilisé XFCE pendant deux ans avant de passer sous GNOME 2/MATE.
Je dirais qu'alors que XFCE fournit juste la base d'un bureau, avec peu d'outils basiques qui sont à compléter par d'autres pris ailleurs ; MATE a l'ambition de fournir un bureau complet et "auto-contenu".
Cas typique : l'éditeur de texte. Sous XFCE c'est "mousepad", et il se contente d'afficher du texte avec éventuellement la coloration syntaxique. Sous MATE c'est "pluma", et il le fait aussi; mais supporte les plugins, la correction orthographique, les macros...
Autre cas : la visionneuse PDF, le gestionnaire d'archives ZIP... XFCE ne propose rien de tout ça (tu vas donc installer p.ex. "Xpdf" et "P7ZIP") mais MATE propose "atril" et "engrampa" qui, bien que moins avancés que les 2 précédents, sont cohérents dans leur look et font le job dans 90% des cas.
En résumé : XFCE c'est Windows 98. MATE c'est Windows 98 avec des freewares ;-).
[^] # Re: Mate vs XFCE4 ?
Posté par Tarnyko (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.24. Évalué à 7. Dernière modification le 18 février 2020 à 23:15.
J'ai utilisé XFCE pendant deux ans avant de passer sous GNOME 2/MATE.
Je dirais qu'alors que XFCE fournit juste la base d'un bureau, avec peu d'outils basiques qui sont à compléter par d'autres pris ailleurs ; MATE a l'ambition de fournir un bureau complet et "auto-contenu".
Cas typique : l'éditeur de texte. Sous XFCE c'est "mousepad", et il se contente d'afficher du texte avec éventuellement la coloration syntaxique. Sous MATE c'est "pluma", et il le fait aussi; mais supporte les plugins, la correction orthographique, les macros...
Autre cas : la visionneuse PDF, le gestionnaire d'archives ZIP... XFCE ne propose rien de tout ça (tu vas donc installer p.ex. "Xpdf" et "P7ZIP") mais MATE propose "atril" et "engrampa" qui, bien que moins avancés que les 2 précédents, sont cohérents dans leur look et font le job dans 90% des cas.
En résumé : XFCE c'est Windows 98. MATE c'est Windows 98 avec des freewares ;-).