Tu t'embarques dans les comparaisons puisque tu parles de live coding :)
On utilise JRebel avec Grails. Il y a d'autres solutions comme utiliser Spring DevTools (qui fonctionne pour les applications SpringBoot), mais dans notre cas, l'application est assez volumineuse et le rechargement des classes se fait en plusieurs longues secondes. Ce n'est pas optimal, mais on survit.
C'est donc la grosse différence entre les framework (je ne connais pas trop le pour et le contre des 2 approches) :
Quarkus modifie le bytecode directement lors du build, il utilise un plugin gradle ou maven pour pouvoir le faire, ce plugin sait comment recharger les classes modifiées ;
Micronaut enrichi le bytecode pendant l'analyse des sources. Il n'utilise pas de plugin Gradle / Maven et ne connait pas les classes à recharger.
ça rend Quarkus intéressant pour le coup, ne serait-ce que pour voir comment ça fonctionne.
[^] # Re: Différences entre Micronaut et Quarkus
Posté par YBoy360 (site web personnel) . En réponse au journal Sorties de Micronaut 1.3.0 et Micronaut Data 1.0. Évalué à 3.
Tu t'embarques dans les comparaisons puisque tu parles de live coding :)
On utilise JRebel avec Grails. Il y a d'autres solutions comme utiliser Spring DevTools (qui fonctionne pour les applications SpringBoot), mais dans notre cas, l'application est assez volumineuse et le rechargement des classes se fait en plusieurs longues secondes. Ce n'est pas optimal, mais on survit.
C'est donc la grosse différence entre les framework (je ne connais pas trop le pour et le contre des 2 approches) :
ça rend Quarkus intéressant pour le coup, ne serait-ce que pour voir comment ça fonctionne.