Encore une fois, il faut voir dans quel contexte c'est exploitable : pour des gens qui font tourner du code malveillant utilisant les instructions TSX. Qui fait ça ? Ceux qui installent du code venu de n'importe où, sans vérifier. Vous étonnez-vous qu'après il y ait des problèmes ?
Ne pas confondre la méthode d'exploitation de la faille qui a été trouvée et la faille elle-même. Outre l'exploitation de la faille, il reste la problématique de fond : le cache L1 permet à un processus B d'accéder à des informations mémoire d'un processus A. Même si là les chercheurs précise bien qu'ils n'ont pas de pistes pour un autre type d'attaque qui permettrait d'exploiter cette faille, ça ne veut pas dire qu'une autre attaque n'existe pas et n'existera jamais.
Bref, cette attaque est encore une fois très spécifique, et n'affecteront jamais des personnes qui utilisent uniquement du logiciel libre et maîtrisent leur informatique.
En effet, mais ça veut dire quoi "maitriser son informatique". Tout compiler soit-même à la mimine en s'assurant que l'instruction TSX (et d'autres instructions interagissant avec les échanges de données inter-coeurs, on est jamais trop prudent) ne sont jamais utilisées ? On parle d'une faille hardware là. Le moindre pilote client de base de données ou wrapper Vagrant (et on va pas parler de Docker, KVM, XEN et co.) peuvent potentiellement permettre un nouveau vecteur d'attaque. Il doit pas y avoir grand monde avec le temps, les compétences et la volonté de "maitriser son informatique" à ce point.
[^] # Re: « Vulnérabilité » pour des cas d'utilisation spécifiques
Posté par Kaane . En réponse au journal Nouvelle vulnérabilité pour les processeurs Intel : l’attaque CacheOut. Évalué à 5.
Ne pas confondre la méthode d'exploitation de la faille qui a été trouvée et la faille elle-même. Outre l'exploitation de la faille, il reste la problématique de fond : le cache L1 permet à un processus B d'accéder à des informations mémoire d'un processus A. Même si là les chercheurs précise bien qu'ils n'ont pas de pistes pour un autre type d'attaque qui permettrait d'exploiter cette faille, ça ne veut pas dire qu'une autre attaque n'existe pas et n'existera jamais.
En effet, mais ça veut dire quoi "maitriser son informatique". Tout compiler soit-même à la mimine en s'assurant que l'instruction TSX (et d'autres instructions interagissant avec les échanges de données inter-coeurs, on est jamais trop prudent) ne sont jamais utilisées ? On parle d'une faille hardware là. Le moindre pilote client de base de données ou wrapper Vagrant (et on va pas parler de Docker, KVM, XEN et co.) peuvent potentiellement permettre un nouveau vecteur d'attaque. Il doit pas y avoir grand monde avec le temps, les compétences et la volonté de "maitriser son informatique" à ce point.