• [^] # Re: Et Arch Linux ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Guix pour remplacer mon gestionnaire de paquets APT. Évalué à 1.

    sur Arch Linux les paquets sont à jour

    Arch est en effet très à jour donc l'apport de Guix sera totalement négligeable de ce côté là. Nix bénéficie quant à lui de beaucoup plus de paquets et souvent bien à jour.

    Quel serait l'intérêt d'utiliser Guix sur Arch Linux ?

    L'intérêt peut se trouver dans l'utilisation des environnements virtuels si tu fais du dev par exemple. Je pense écrire un article sur ce sujet prochainement.

    Après, sans vouloir rentrer dans un débat stérile, j'aime beaucoup l'idée de distribution à intégration continue (et oui je me sers des traductions du wiki que je ne connaissais pas, merci barmic) et c'est ce qui me plaisait dans Arch.

    Mais, j'ai vu plusieurs fois un de mes collègues passer parfois des heures entières à tenter de réparer des configs de sa machine qui ne fonctionnait plus après une mise à jour. Et pourtant, c'était un vétéran de Linux !

    Pour moi, Nix (puis par la suite Guix) à proposer un concept vraiment novateur et rend possible le fait d'avoir une distribution à intégration continue fiable ou facile à gérer en cas de pépins.

    Théoriquement, je trouve donc ces 2 distributions supérieures à Arch. Dans la pratique Arch a sans doute une plus grosse communauté, donc plus facile de trouver des ressources de l'aide, etc.

    Après, c'est aussi la curiosité de découvrir un fonctionnement de distribution tout autre.