Tout d'abord, merci de cet article.
Il n'y a quasiment aucun article francophone sur le sujet donc rien que pour ça, ça nécessite d'être souligné !
Connaissant Nix, je vois bien entendu beaucoup de similitudes.
/gnu/store au lieu de /nix/store mais même principe : des noms de paquet avec des hash.
Même constat que pour Nix : pourquoi diable avoir mis les hash avant les noms...
Pour ce qui est Snap et FlatPak : c'est très orienté user avec des outils graphiques mais dès qu'on regarde un peu de plus prêt... la magie n'opère plus.
Je pense avoir un peu de recul sur la création de paquets : j'ai déjà fait moultes paquets debian, un peu d'archlinux, des paquets Python, Rust et depuis peu Nix et j'ai trouvé (il y a un peu plus d'un an) les tutos et la doc de Snap et Flatpak totalement ridicules.
Dès qu'on sort du hello world avec plus de 2/3 dépendances, ça devient très compliqué à empaqueter et à maintenir.
J'estimes que dans la communauté Linux (tout du moins je l'espère), la qualité technique, la facilité des outils de création, la doc et l'aide ont souvent tout autant voir plus d'importance que l'outil final.
Cqfd : si personne n'est emballé pour empaqueter, le store au final restera vide.
Perso, je préfère engager du temps sur des projets comme apt/nix (guix, je découvre donc j'ai pas encore d'avis) plutôt que perdre mon temps avec snap/flatpak/appimage.
Pour ton comparatif Guix/Nix, 3 points non techniques et totalement subjectifs :
- Le nom Guix est sans doute mieux choisi que Nix car y'a pas d'embrouille pour les moteurs de recherche : point pour Guix.
- Le logo de Nix est une pure merveille d'ingéniosité : des lambdas qui forment un flocon de neige alors que Guix, je cherche toujours (une tête de gnou probablement) : point pour Nix
- les moteurs de recherche web des paquets : point pour Nix même si lent (la requète ajax qui rappatri un gros json avec tous les paquets est juste horrible)
# snap et faltpak : on nous ment sur la marchandise
Posté par mothsART . En réponse à la dépêche Guix pour remplacer mon gestionnaire de paquets APT. Évalué à 7. Dernière modification le 21 mars 2020 à 21:46.
Tout d'abord, merci de cet article.
Il n'y a quasiment aucun article francophone sur le sujet donc rien que pour ça, ça nécessite d'être souligné !
Connaissant Nix, je vois bien entendu beaucoup de similitudes.
/gnu/store au lieu de /nix/store mais même principe : des noms de paquet avec des hash.
Même constat que pour Nix : pourquoi diable avoir mis les hash avant les noms...
Pour ce qui est Snap et FlatPak : c'est très orienté user avec des outils graphiques mais dès qu'on regarde un peu de plus prêt... la magie n'opère plus.
Je pense avoir un peu de recul sur la création de paquets : j'ai déjà fait moultes paquets debian, un peu d'archlinux, des paquets Python, Rust et depuis peu Nix et j'ai trouvé (il y a un peu plus d'un an) les tutos et la doc de Snap et Flatpak totalement ridicules.
Dès qu'on sort du hello world avec plus de 2/3 dépendances, ça devient très compliqué à empaqueter et à maintenir.
J'estimes que dans la communauté Linux (tout du moins je l'espère), la qualité technique, la facilité des outils de création, la doc et l'aide ont souvent tout autant voir plus d'importance que l'outil final.
Cqfd : si personne n'est emballé pour empaqueter, le store au final restera vide.
Perso, je préfère engager du temps sur des projets comme apt/nix (guix, je découvre donc j'ai pas encore d'avis) plutôt que perdre mon temps avec snap/flatpak/appimage.
Pour ton comparatif Guix/Nix, 3 points non techniques et totalement subjectifs :
- Le nom Guix est sans doute mieux choisi que Nix car y'a pas d'embrouille pour les moteurs de recherche : point pour Guix.
- Le logo de Nix est une pure merveille d'ingéniosité : des lambdas qui forment un flocon de neige alors que Guix, je cherche toujours (une tête de gnou probablement) : point pour Nix
- les moteurs de recherche web des paquets : point pour Nix même si lent (la requète ajax qui rappatri un gros json avec tous les paquets est juste horrible)