En faisant de l'analyse d'usage avec une sonde tu peux aussi comprendre comment est utilisé un site SPA. Et ça permet aussi d'avoir une information correcte même si le gros des requêtes utilisent du cache (classique, ou avec un service worker).
C'est juste pas la même chose que de l'analyse de log.
Et pour le côté "Respect des utilisateurs" dont parle Grégoire, il n'y a pas une méthode qui est forcement mieux qu'une autre... Utiliser une sonde ne signifie pas que tu vas tracer les utilisateurs (Matomo est d'ailleurs tamponné compatible RGPD sans consentement avec certains réglages), et tu peux tracer les utilisateurs avec de l'analyse de log ! Les identifiants fbclid que rajoute Facebook apparaissent dans les logs, alors que GoatCounter ne les remonte peut-être pas (je n'ai pas vérifié).
Pour parler respectabilité on peut différentier plusieurs choses :
- Les ressources consommées (taille, nombre de requête) : Il y a forcement une requête de plus avec une sonde, mais elle peut être toute petite. Il y a pleins d'autres leviers pour réduire les ressources utilisées par un site. Si on veux absolument garder des stat exactes alors une sonde peut permettre d'utiliser plus de cache de de faire de l'analyse de log :)
- Ne pas tracer l'utilisateur : Il faut regarder ce que la sonde remonte. Mais dans tous les cas (sonde et logs) il faut faire confiance à l'hébergeur pour qu'il ne conserve pas plus que le nécessaire.
- Ne pas envoyer les données de l'utilisateur à n'importe qui : Là forcement, avec une sonde qui pointe vers un tiers (si on n'héberge pas soi-même le serveur de suivi), ça paraît forcement moins bien que des logs. Mais bon avec cet argument, on considère aussi comme "non respectueux" les sites qui utilisent des hébergements mutualisés où des CDN... Dans ces deux cas, il faut également faire confiance à un tiers pour qu'il n'exploite trop les logs (en Europe la loi aide bien).
[^] # Re: Question con...
Posté par Wawet76 . En réponse au journal GoatCounter 1.0 un Web analytique léger, libre et respectueux. Évalué à 7.
En faisant de l'analyse d'usage avec une sonde tu peux aussi comprendre comment est utilisé un site SPA. Et ça permet aussi d'avoir une information correcte même si le gros des requêtes utilisent du cache (classique, ou avec un service worker).
C'est juste pas la même chose que de l'analyse de log.
Et pour le côté "Respect des utilisateurs" dont parle Grégoire, il n'y a pas une méthode qui est forcement mieux qu'une autre... Utiliser une sonde ne signifie pas que tu vas tracer les utilisateurs (Matomo est d'ailleurs tamponné compatible RGPD sans consentement avec certains réglages), et tu peux tracer les utilisateurs avec de l'analyse de log ! Les identifiants fbclid que rajoute Facebook apparaissent dans les logs, alors que GoatCounter ne les remonte peut-être pas (je n'ai pas vérifié).
Pour parler respectabilité on peut différentier plusieurs choses :
- Les ressources consommées (taille, nombre de requête) : Il y a forcement une requête de plus avec une sonde, mais elle peut être toute petite. Il y a pleins d'autres leviers pour réduire les ressources utilisées par un site. Si on veux absolument garder des stat exactes alors une sonde peut permettre d'utiliser plus de cache de de faire de l'analyse de log :)
- Ne pas tracer l'utilisateur : Il faut regarder ce que la sonde remonte. Mais dans tous les cas (sonde et logs) il faut faire confiance à l'hébergeur pour qu'il ne conserve pas plus que le nécessaire.
- Ne pas envoyer les données de l'utilisateur à n'importe qui : Là forcement, avec une sonde qui pointe vers un tiers (si on n'héberge pas soi-même le serveur de suivi), ça paraît forcement moins bien que des logs. Mais bon avec cet argument, on considère aussi comme "non respectueux" les sites qui utilisent des hébergements mutualisés où des CDN... Dans ces deux cas, il faut également faire confiance à un tiers pour qu'il n'exploite trop les logs (en Europe la loi aide bien).